Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-927/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-927/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Шептуновой Л.П.,
судей - Карпова А.В., Прокопец Л.В.,
с ведением протокола судебного заседания помощником судьи - Королёвой О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гефнидера Александра Александровича к Управлению Министерства внутренних дел России по Сахалинской области о признании незаконным отказа от 28 марта 2019 года N 19/768, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Гефнидера А.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 28 октября 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Гефнидер А.А. обратился в суд с указанным выше иском к Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> (далее - УМВД России по <адрес>).
В обоснование исковых требований Гефнидер А.А. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является пенсионером органов внутренних дел, при этом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является председателем территориальной организации профсоюзов правоохранительных органов <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он подал в УМВД России по <адрес> заявление об удержании из его пенсионного содержания профсоюзных взносов. Начальник отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД России по <адрес> в письме N от ДД.ММ.ГГГГ, направленном на его обращение, отказал ему в удержании и перечислении профсоюзных взносов. Считает данный отказ незаконным, поскольку он не соответствует требованиям действующего законодательства.
На основании изложенного, истец просил суд признать незаконным отказ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 980 рублей.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ПАО "Сбербанк России" и МВД России (л.д. 25).
Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Гефнидера А.А. к УМВД России по <адрес> отказано.
В апелляционной жалобе Гефнидер А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Не соглашается с выводом суда о том, что Соглашением о порядке выплаты пенсий, пособий, компенсаций и иных выплат пенсионерам МВД Российской Федерации и членам их семей от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено осуществление удержаний из пенсионных выплат сотрудников органов внутренних дел профсоюзных взносов с последующим перечислением их в профсоюзные органы. Считает, что данные удержания предусмотрены пунктом ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного Соглашения. Полагает, что данный вывод суда противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-П.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гефнидер А.А. жалобу поддержал, представитель УМВД России по <адрес> Спицина А.В. возражала против удовлетворения жалобы.
В судебное заседание вызывались и не явились представители МВД России, ПАО "Сбербанк России" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 50 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (далее6 Закон N) работа по пенсионному обеспечению лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и их семей осуществляется Министерством обороны Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой исполнения наказаний, Федеральной службой судебных приставов, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Генеральной прокуратурой Российской Федерации и Следственным комитетом Российской Федерации применительно к порядку назначения и выплаты пенсий, установленному законодательными и другими нормативными актами для органов социальной защиты населения.
Выплата пенсий осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, через ПАО "Сбербанк России" путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи (статья 56 Закона N).
Во исполнение указанных нормативных положений между МВД России и ПАО "Сбербанк России" заключено Соглашение о порядке выплаты пенсий, пособий, компенсаций и иных выплат пенсионерам Министерства внутренних дел Российской Федерации и членам их семей от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Соглашение), по условиям которого ПАО "Сбербанк России" обязуется обеспечить выплаты пенсий, пособий, компенсационных и иных выплат, назначенных лицам, уволенным из органов внутренних дел ( пункт 1).
Пунктом 2.1.2 Соглашения установлено, что МВД России обязуется обеспечить предоставление пенсионными органами МВД в центры сопровождения клиентских операций Сбербанка России или в подразделения Сбербанка России, уполномоченные на прием/выдачу документов по пенсионным выплатам от пенсионных органов, расположенных в субъектах Российской Федерации, разрешений на выплату пенсий, распоряжений на ежемесячные и единовременные выплаты, распоряжений на выплату пособий, компенсаций и иных выплат, распоряжений на изменение данных получателя пенсионных выплат и способа получения выплат.
Судом первой инстанции установлено, что истец Гефнидер А.А. является пенсионером Министерством внутренних дел России и получает назначенную пенсию.
ДД.ММ.ГГГГ Гефнидер А.А. обратился в Центр финансового обеспечения УМВД России по <адрес> с заявлением, в котором просил ежемесячно удерживать из его пенсионного содержания членские профсоюзные взносы в размере <данные изъяты>% от начисленного ежемесячного денежного довольствия и перечислять их на указанный им расчетный счет Территориальной организации профсоюза правоохранительных органов <адрес> (л.д.19).
ДД.ММ.ГГГГ данное заявление УМВД России по <адрес> направило на исполнение в ПАО "Сбербанк России" (л.д.20).
ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление возвращено ПАО "Сбербанк России" в адрес ответчика УМВД России по <адрес> с указанием, что Соглашением не предусмотрено его исполнение (л.д.21).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Гефнидеру А.А. сообщено, что его заявление возвращено ПАО "Сбербанк России" без исполнения (л.д.22).
Разрешая спор и отказывая Гефнидеру А.А. в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался положениями пунктом 3, 4 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N и исходил из того, что названным выше Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено осуществление удержаний из пенсионных выплат сотрудников органов внутренних дел профсоюзных взносов с последующим перечислением их в профсоюзные органы.
Также суд учитывал, что согласно положениям Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, перечисление пенсий на счета сотрудников органов внутренних дел, удержание из пенсий производит ПАО "Сбербанк России", а не подразделения органов внутренних дел.
Судебная коллегия с выводами суда в решении соглашается, поскольку они подробно мотивированы, подтверждены материалами дела и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы жалобы о том, что пунктом ДД.ММ.ГГГГ Соглашения предусмотрена возможность удержания, в том числе профсоюзных взносов из пенсионных выплат сотрудникам органов внутренних дел, судебная коллегия считает несостоятельными.
Так, пунктом ДД.ММ.ГГГГ Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено производить удержания из пенсионных выплат получателей по исполнительным документам, поступившим из пенсионных органов (с указанием реквизитов взыскателя), от территориальных органов Федеральной службы судебных приставов или от взыскателя, а также по распоряжению пенсионного органа до перечисления денежных средств на счет получателя пенсионных выплат или до перечисления денежных средств, предназначенных для пенсионных выплат, через организацию федеральной почтовой связи.
Таким образом, указанный пункт предусматривает удержания из пенсионных выплат только по исполнительным документам, поступившим из пенсионных органов, а также от территориальных органов Федеральной службы судебных приставов или от взыскателей. Других удержаний из пенсионных выплат сотрудников органов внутренних дел, в том числе удержаний профсоюзных взносов не предусмотрено.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда в решении, неправильному толкованию норм материального права, а, следовательно, не могут быть положены в основу отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Гефнидера А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Шептунова Л.П.
Судьи: Прокопец Л.В.
Карпов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
