Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33-927/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33-927/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Леденских И.В.
и судей Баталовой С.В., Черниковой О.Ф.
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове дело по апелляционной жалобе представителя Перминовой Т.В. - Исакова С.А. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 25.12.2019 по иску Перминовой Т.В. к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Перминова Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, указывая, что 23.10.2019 неустановленными лицами произведено незаконное списание денежных средств с двух счетов, открытых на ее имя в Банке ВТБ. В телефонном разговоре абонент представился сотрудником банка, предложил истцу переустановить программное обеспечение личного кабинета в банке, не доверять данному лицу у нее не было оснований. После списания с ее карт денежных средств, позвонив в банк, она попросила отменить транзакцию, при этом считала, что денежные средства еще находятся на корреспондентском счете. В отмене операций банком отказано. Указывая, что самостоятельно она операции по перечислению денежных средств не проводила, свои персональные данные, доступ к программному обеспечению третьим лицам не передавала, карты не теряла, 25.10.2019 истец направила ответчику претензию с требованием возврата денежных средств, перечисленных со счетов без согласия клиента. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, ссылаясь на Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей, ст.9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", уточнив требования, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу 438 000 руб., штраф 50%, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований.
С решением суда не согласен представитель Перминовой Т.В. - Исаков С.А., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое об удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает, что все операции по переводу денежных средств со счета истца подпадали под признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента и банк был обязан приостановить данные операции в порядке, установленном Федеральным законом "О национальной платежной системе и Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Судом не учтено, что согласно выпискам банка на момент обращения истца на горячую линию ответчика денежные средства, списанные с ее дебетовой и кредитной карт, находились в обработке. Общий размер незаконных транзакций составляет 440050 руб. Полагает, что осуществление перевода с кредитной карты на дебетовую и последующее снятие денежных средств в банкомате свидетельствует о выполнении этих операций без согласия клиента, о чем банк не мог не знать, поскольку операция не имеет никакого экономического смысла для владельца счета и свидетельствует о мошеннических действиях третьих лиц. Действия ответчика, который не приостановил операции по счетам истца, в результате чего произошло несанкционированное списание средств с ее дебетовой и кредитной карт, привели к возникновению у истца убытков. Приводит доводы об утечке информации о персональных данных клиентов ПАО ВТБ.
В возражениях на жалобу представитель Банка ВТБ Перминов М.А. ссылается на законность постановленного судом решения и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.
В судебном заседании представитель Перминовой Т.В. - Исаков С.А. на требованиях и доводах апелляционной жалобы настаивал.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу ч. 3 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным, на это лицом.
В соответствии со ст. 855 ГК РФ, при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 3 Федерального закона РФ от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" под электронным средством платежа понимается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.
Из материалов дела следует, что 11.08.2015 Перминова Т.В. присоединилась к правилам и тарифам Банка ВТБ24 (ПАО), получив банковскую карту к Мастер-счету Перминовой Т.В. N.
На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).
10.10.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и Перминовой Т.В. заключен кредитный договор N о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил и Тарифов на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО). Подписав и направив в банк анкету-заявление на выпуск и получение международной банковской карты, и получив банковскую карту, заемщик заключил с банком договор, условия которого определены в Правилах и Тарифах, с которыми заемщик согласился и обязался неукоснительно соблюдать. Истец получила кредитную карту N, установлен кредитный лимит (овердрафт) в размере 277 000 руб.
Судом установлено, что 23.10.2019 в промежуток времени с 12 час. 07 мин. до 12 час. 14 мин. совершены операции по списанию денежных средств, находившихся на вышеуказанных счетах истца.
Согласно выписке по лицевому счету Перминовой Т.В. по кредитной карте N, с кредитной карты 23.10.2019 списаны денежные средства: в 12час. 07 мин. - 50 000 руб.; в 12час. 08 мин. - 50 000 руб.; в 12 час. 09 мин. - 50 000 руб.; в 12 час. 11 мин. - 50 000 руб.; в 12 час.14 мин. - 60000 руб. (перевод на дебетовою карту Перминовой Т.В.), кроме того со счета списана комиссия за выполненные операции.
Со счета истца N (дебетовая карта) 23.10.2019 на счет ФИО12 три раза был осуществлен частный перевод по 50 000 руб., а так же на данную карту был осуществлен денежный перевод на сумму 60 000 руб. с кредитной карты Перминовой Т.В.
Согласно выписке по счету N 40817-810-5-2064-4055768 на имя Зайгайнова А.С. 23.10.2019 со счета Перминовой Т.В. на счет ФИО7 было осуществлено 7 операций по переводу денежных средств по 50,000 руб., а так же 25,000 руб. итого 375,000 руб.
Из выписки операций по карте ФИО7 N следует, что полученные денежные средства сняты со счета в банкомате 23.10.2019, а именно: в 12час. 17 мин. - 80 000 руб.; в 12 час.18 мин. -80 000 руб.; в 12 час.19 мин. - 80 000 руб.; в 12 час. 20 мин. - 80 000 руб.; в 12 час. 21 мин.-30 000 руб.; в 12 час. 44 мин. - 24907,50 руб.
23.10.2019 в 13 час. 15 мин. Перминова Т.В. обратилась на телефон горячей линии банка, указав, что денежные средства с ее карт списаны третьими лицами без ее согласия.
В ходе проверки, проведенной банком по обращению Перминовой Т.В., установлено, что операции по переводу денежных средств с банковских карт истца 23.10.2019 совершены путем подтверждения операций действительными средствами подтверждения с использованием системы дистанционного обслуживания "ВТБ-Онлайн" после авторизации с вводом ПИН-кода. Операции по переводу денежных средств проведены на стороннем интернет-ресурсе, авторизованы вводом реквизитов карт, подтверждены введением одноразового пароля 3-D Secure, полученного через SMS-сообщение. С учетом этих обстоятельств банк в возврате средств по оспариваемым операциям отказал.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 23.10.2019, неустановленное лицо, в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 40 минут 23 октября 2019 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, позвонив с номера N, представившись сотрудником банка ПАО "ВТБ", под предлогом установления дополнительной безопасности мобильного банка, получив доступ к личному кабинету Перминовой Т.В. в ПАО "ВТБ", тайно похитил денежные средства в размере 419300 руб., путем их перевода с расчетных счетов Перминовой Т.В.
Из пояснений Перминовой Т.В. следует, что 23.10.2019 ей поступил телефонный звонок. Позвонивший представился сотрудником службы безопасности ПАО ВТБ и сообщил, что была попытка несанкционированного входа в ее личный кабинет в интернет-банке. Ей было предложено удаленно подключить дополнительную защиту личного кабинета, для этого звонивший подключился к мобильному устройству истца через программу "Team Viewer, установленную истцом на своем мобильном устройстве в ходе этого разговора. После этого телефон был переведен в неактивный режим, беседа продолжилась. В период разговора на телефон приходили сообщения, о которых истцу стало известно лишь из выписки, предоставленной мобильным оператором. По завершению разговора ей было указано, что в течение часа будут направлены новый логин и пароль для использования в системе онлайн-банк. Впоследствии истец обратилась в банк и выяснила, что сотрудники банка ей не звонили, а денежные средства на ее счетах отсутствуют.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что перевод денежных средств со счетов истца выполнен банком в соответствии с условиями договора, требованиями Федерального закона РФ от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).
В соответствии с Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, являющимся приложением к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) доступ клиента к ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному им идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента (п.4.1). Подтверждение (подписание) распоряжений в ВТБ-онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/push-кодов, сформированных Токеном/генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в том числе при помощи Passcode (п.5.1).
Согласно п.3.2.4 Правил ДКО клиент обязуется не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения / средствам получения кодов.
Исходя из п. 3.3.8 Правил ДКО клиент поручает банку при проведении операций на основании распоряжений клиента составлять от своего имени расчетные (платежные) документы, необходимые для проведения таких операций в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Средство подтверждения в виде SMS-Код/Push-код, предусмотренное договором дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с действующим законодательством является простой электронной подписью клиента.
В соответствии с п. 3.4.7 Правил ДКО электронный документ считается подлинным, если он был надлежащим образом оформлен и подтвержден клиентом простой электронной подписью, установленной договором ДБО, после чего проверен и принят банком.
Перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения банком распоряжения клиента в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что получив распоряжение на списание денежных средств со счетов истца, банк провел аутентификацию и идентификацию клиента в соответствии с согласованными сторонами правилами и исполнил поручение, зачислив денежные средства на банковский счет получателя средств, после чего они были обналичены путем снятия в банкомате. При этом оснований для отказа в исполнении распоряжений клиента у банка не имелось. Безотзывность перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени, наступила до обращения истца в банк, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба не имеется.
Данные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами: выписками по лицевым счетам Перминовой Т.В., ФИО7, выпиской об оказанных услугах связи по телефону истца 23.10.2019, согласно которым к моменту обращения Перминовой Т.В. на горячую линию банка в 13 час. 15 мин. денежные средства уже были переведены с ее счетов на банковский счет получателя, а также обналичены путем получения их через банкомат.
Судом принято во внимание, что доказательств виновных действий ответчика по необоснованному списанию денежных средств со счетов истца, не представлено, совершение оспариваемых операций стало возможным, в результате нарушения истцом Правил, допуска третьих лиц к мобильному устройству, на который направлялись средства подтверждения распоряжения, что не оспаривается самим истцом.
Судебная коллегия находит, что выводы суда являются правильными, основанными на законе, они убедительно мотивированы и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым в решении дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Доводы о непринятии ответчиком необходимых мер по проверке совершенных операций, имеющих подозрительный характер, являются несостоятельными, поскольку банк в силу п. 2 ст. 845 ГК РФ не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Размер денежных средств на счетах истца позволял выполнить запрашиваемые операции, они были осуществлены банком на основе полученных через платежную систему авторизационных запросов, содержание которых позволило банку идентифицировать клиента.
Вопреки доводам жалобы техническое указание в выписках по счетам Перминовой Т.В. за 23.10.2019 остатка денежных средств не опровергает выводов суда о безотзывности переводов денежных средств, исполненных банком на основании распоряжения клиента.
Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановилправильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено. Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 25.12.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
