Определение суда Еврейской автономной области от 15 января 2021 года №33-927/2020, 33-50/2021

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2021 года Дело N 33-50/2021
Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Слободчиковой М.Е.
при секретаре Каска Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области на определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 24.11.2020, которым постановлено:
Возвратить апелляционную жалобу мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО на решение Биробиджанского районного суда от 12.10.2020 по гражданскому делу по исковому заявлению Фефелова Виталия Вячеславовича к мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО, федеральному государственному казённому учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному казённому учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма.
Заслушав доклад судьи Слободчиковой М.Е., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.10.2020 удовлетворены исковые требования Фефелова В.В. к мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО (далее - мэрия г. Биробиджана, мэрия) о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма.
Не согласившись с решением суда, мэрией г. Биробиджана 12.11.2020 подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 16.11.2020 оставлена без движения ввиду отсутствия документов, подтверждающих её направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, а также отсутствия копии диплома представителя, срок для устранения недостатков установлен по 23.11.2020.
Так как указанные недостатки в установленный судом срок не устранены, 24.11.2020 определением суда жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе мэрия г. Биробиджана просила определение суда от 24.11.2020 о возвращении апелляционной жалобы отменить, принять апелляционную жалобу к производству и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.
Мотивируя жалобу, указала, что документы, подтверждающие направление копии жалобы лицам, участвующим в деле, а также копия диплома представителя были приложены к апелляционной жалобе и получены 12.11.2020 курьером Биробиджанского районного суда ЕАО, у которого на момент принятия жалобы не возникло замечаний по поводу отсутствия данных документов.
Утверждала, что 23.11.2020 мэрией дополнительно по почте направлены в суд копии указанных документов.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему.
Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Как следует из материалов дела, определением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.11.2020 апелляционная жалоба мэрии на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.10.2020 по гражданскому делу по иску Фефелова В.В. о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма оставлена без движения на основании части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с непредставлением документов, подтверждающих направление либо вручение копии апелляционной жалобы другим лицам по делу, а также в связи с непредставлением копии диплома представителя.
В определении установлен срок для исправления недостатков по 23.11.2020 включительно.
Возвращая апелляционную жалобу мэрии, судья исходил из того, что ответчиком не устранены в срок недостатки, указанные в определении об оставлении жалобы без движения.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда согласился.
В соответствии с частью 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Согласно абзацу 6 пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", следует, что срок на подачу кассационных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи кассационных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).
Из конверта, поступившего в суд 01.12.2020, а также сообщения мэрии от 14.01.2021 следует, что во исполнение определения суда от 16.11.2020 последняя направила документы простым почтовым отправлением через почтовый ящик, находящийся в здании мэрии.
Договора на приём простых почтовых отправлений в выделенных отделах почтовой связи и графика передачи корреспонденции в данные отделы между мэрией и ФГУП "Почта России" в 2020 году не заключено.
Порядок приёма простого почтового отправления регулируется Порядком приёма, обработки и вручения внутренних почтовых отправлений категории "простое", утверждённым приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" 27.12.2018 N 469-п. (далее по тексту Порядок).
Согласно данному Порядку простое почтовое отправление принимается от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляется (вручается) без подтверждения факта получения.
Приём простых почтовых отправлений, опускаемых отправителями в почтовые ящики, осуществляется в общем порядке (пункт 4 Порядка).
Выемку из почтовых ящиков простых почтовых отправлений осуществляют в соответствии с графиком выемки (дни недели и время), указанном на почтовом ящике (пункт 4.2 Порядка).
Простые почтовые отправления, извлечённые из почтовых ящиков, расположенных вне объектов почтовой связи, в административных центрах субъектов Российской Федерации, в которых функции магистрального сортировочного центра выполняют почтамты, подлежат сдаче и штемпелеванию в почтамтах (пункт 5.11 Порядка).
Нанесенные на почтовое отправление почтовые марки, определяющие оплаченный тариф, должны быть погашены оттиском календарного почтового штемпеля таким образом, чтобы их нельзя было использовать повторно, при этом дата и время (при наличии) на оттиске календарного почтового штемпеля должны соответствовать дате её фактической выемки из почтового ящика или фактической дате и времени её приёма в отделении почтовой связи.
Таким образом, дату сдачи документов, направленных простым почтовым отправлением, в организацию почтовой связи подтверждает оттиск календарного почтового штемпеля, проставленный работником объекта почтовой связи на почтовом отправлении.
Согласно оттиску календарного почтового штемпеля на почтовом конверте, имеющегося в материалах дела, следует, что в организацию почтовой связи документы сданы 27.11.2020, т.е за пределами срока, предоставленного судом мэрии для исправления недостатков.
При указанных обстоятельствах, в силу вышеприведённых норм права, документы об устранении недостатков апелляционной жалобы были поданы ответчиком несвоевременно, следовательно, у судьи имелись основания для возвращения апелляционной жалобы мэрии в связи с не устранением недостатков апелляционной жалобы.
С доводами частной жалобы о направлении документов в суд 23.11.2020 нельзя согласиться по вышеизложенным основаниям.
Кроме того, выписка из реестра отправки почтовой корреспонденции от 23.11.2020, составленная делопроизводителем отдела по учёту и распределению жилой площади мэрии, и представленная суду, не подтверждает сдачу почтового отправления в отделение почтовой связи в этот же день, поскольку на нём отсутствует какая-либо отметка о приёме корреспонденции.
Согласно графику выемки корреспонденции почтового ящика, расположенного в здании мэрии по адресу: <...>, выемка почтовых отправлений производится ежедневно в рабочие дни.
Дни с 23.11.2020 по 27.11.2020 являлись рабочими, в связи с чем оснований полагать, что выемка документов, направленных мэрией в суд, произведена через несколько дней после того, как они были опущены в почтовый ящик, не имеется. Таких доказательств, а также доказательств, устанавливающий иной порядок выемки почтовых отправлений из почтового ящика, мэрией суду не представлено.
Довод жалобы о том, что документы, подтверждающие направление копии жалобы лицам, участвующим в деле, а также, что копия диплома представителя были приложены к апелляционной жалобе и получены 12.11.2020 курьером Биробиджанского районного суда ЕАО, у которого на момент принятия жалобы не возникло замечаний по поводу отсутствия данных документов, также необоснован.
Вскрытие упаковочных материалов (конвертов, пакетов и т.д.) и проверку соответствия присланной корреспонденции составу описи, в соответствии с пунктом 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29.04.2003 N 36, осуществляет работник отдела делопроизводства, который при обнаружении отсутствия какого-либо документа или приложения к нему составляет акт.
Из акта от 13.11.2020, составленного старшим специалистом Биробиджанского районного суда ЕАО ФИО1, следует, что при вскрытии почтового отправления, содержащего апелляционную жалобу на решение суда от 12.10.2020 по делу N 2-2245/2020, отсутствовали уведомление о вручении копии жалобы сторонам по делу и копия диплома представителя.
В должностные обязанности курьера ФИО2, утверждённые председателем Биробиджанского районного суда ЕАО 09.01.2019, входит только получение почтовых и иных отправлений.
Таким образом, право на вскрытие конверта, а также проверку соответствия передаваемой ему корреспонденции составу описи курьер не имеет.
В связи с изложенным оснований для отмены или изменения определения суда от 24.11.2020 не имеется.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 24.11.2020 оставить без изменения, частную жалобу мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области - без удовлетворения.
Председательствующий М.Е. Слободчикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка