Дата принятия: 26 апреля 2019г.
Номер документа: 33-927/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2019 года Дело N 33-927/2019
от 26 апреля 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Черемисина Е.В.,
судей: Уваровой В.В., Емельяновой Ю.С.,
при секретаре Пензиной О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Бутыриной Лилии Викторовны к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, убытков
по апелляционной жалобе истца Бутыриной Лилии Викторовны на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 9 января 2019 г.
Заслушав доклад судьи Черемисина Е.В., выслушав объяснения истца Бутыриной Лилии Викторовны, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Бутырина Л.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "СОГАЗ" (далее - АО "СОГАЗ"), в котором с учетом уточнения просила взыскать:
- страховое возмещение в размере 153200 руб.;
- оплату услуг эвакуатора - 2000 руб.;
- оплату услуг платной стоянки - 3000 руб.;
- неустойку - 56952 руб.;
- неустойку в связи с несоблюдением срока направления мотивированного отказа в страховом возмещении - 1041,95 руб.;
- убытки, связанные с проведением независимой экспертизы по определению рыночной стоимости услуг по ремонту поврежденного автомобиля - 7000 руб.;
- расходы, понесенные в связи с хранением автомобиля на платной стоянке за период с 24.09.2018 по 21.12.2018 в размере 13350 руб. и по день вынесения решения;
- штраф в размере 118271,82 руб. и по день вынесения решения.
В обоснование требований указано, что 21.08.2018 в г. Томске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "Nissan Avenir" (/__/), под управлением Бутыриной Л.В. и автомобиля "Suzuki Splash" (/__/), под управлением Е. В результате данного ДТП, произошедшего по вине водителя Е., автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. АО "СОГАЗ" произвело два осмотра поврежденного автомобиля истца, однако выплаты от ответчика не поступили. 09.10.2018 ответчику была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.
В судебном заседании истец Бутырина Л.В. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика АО "СОГАЗ" Васильев Е.П. иск не признал.
Обжалуемым решением иск удовлетворен частично. Судом взысканы с АО "СОГАЗ" в пользу Бутыриной Л.В.: страховое возмещение в размере 2150 руб., неустойка в размере 55167 руб., финансовая санкция в размере 990,70 руб., убытки, связанные с составлением экспертного заключения, в размере 7000 руб., штраф в размере 1075 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Решение в части взыскания с АО "СОГАЗ" в пользу Бутыриной Л.В. неустойки в размере 34155,50 руб. постановлено считать исполненным. С АО "СОГАЗ" в бюджет муниципального образования "Город Томск" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1970,23 руб.
В апелляционной жалобе истец Бутырина Л.В. просит решение изменить в части взыскания с АО "СОГАЗ" убытков и штрафа, увеличив их размер.
В обоснование апелляционной жалобы приводит следующие доводы:
- удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа;
- расходы по хранению ТС за период с 08.09.2018 по 30.10.2018 (день выплаты) включительно в размере 7950 руб. являются убытками истца, подлежащими взысканию с ответчика вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по своевременному извещению истца о признании случая страховым и выплате страхового возмещения.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, не явившихся в судебное заседание.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца 1 пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Судом первой инстанции установлено, что повреждение 21.08.2018 автомобиля истца "Nissan Avenir" (/__/) произошло по вине водителя автомобиля "Suzuki Splash" (/__/) Е. Данный вывод подтвержден доказательствами и ответчиком не оспаривался. Гражданская ответственность истца застрахована АО "СОГАЗ".
Как следует из материалов дела, истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 03.09.2018, выплата произведена 30.10.2018 в размере 153241,68 руб. (стоимость восстановительного ремонта), 2550 руб. (расходы на хранение автомобиля).
Истец полагает, что ее требования были удовлетворены ответчиком в период рассмотрения спора в суде, в связи с чем страховщик не подлежал освобождению от уплаты штрафа.
С данным доводом нельзя согласиться исходя из следующего.
Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В пунктах 81-82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии.
Как следует из материалов дела, исковое заявление Бутыриной Л.В. поступило в суд 30.10.2018, определением судьи от 02.11.2018 оставлено без движения до 12.11.2018, определением судьи от 12.11.2018 исковое заявление принято к производству и возбуждено гражданское дело.
Установив, что страховое возмещение было выплачено ответчиком истцу в полном объеме 30.10.2018 до возбуждения гражданского дела, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с АО "СОГАЗ" штрафа. При этом доказательства того, что выплата страхового возмещения произведена ответчиком не в добровольном порядке а именно в связи с подачей Бутыриной Л.В. иска, в материалы дела не представлены.
Также судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно рассчитан размер расходов по хранению автомобиля истца.
Согласно пункту 4.13 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П) возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена.
Направление на осмотр транспортного средства было выдано ответчиком истцу 03.09.2018, ООО "Томская независимая оценочная компания" проведено два осмотра автомобиля 04.09.2018 и 07.09.2018.
Таким образом, расходы на хранение автомобиля истца правильно взысканы судом за период с 21.08.2018 (дата ДТП) по 07.09.2018 (дата последнего осмотра автомобиля).
Доводы апелляционной жалобы о взыскании расходов на хранение автомобиля по дату выплаты страхового возмещения не основаны на законе.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Судебная коллегия также не усматривает оснований для выхода за пределы доводов жалобы и проверки решения суда в полном объеме.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 9 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бутыриной Лилии Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
