Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33-927/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33-927/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего: Соснина А.Е.,
судей: Лелекова Н.Г. и Скворцовой О.В.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Беликова А. В. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от
6 марта 2019 года, которым постановлено:
исковое заявление публичного акционерного общества
"Сбербанк России" в лице Отделения Марий Эл N 8614 к Беликову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Беликова А. В. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 1 101 058 руб.
22 коп., из которых 1 009 024 руб. 39 коп. - просроченный основной долг, 86 560 руб. 45 коп. - проценты за кредит, 5 473 руб. 38 коп. - неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 705 руб. 29 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице отделения Марий Эл N 8614 (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Беликову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N 14007 от 20 ноября 2015 года в размере 1 101 058 руб. 22 коп., из которых 1 009 024 руб. 39 коп. - просроченный основной долг,
86 560 руб. 45 коп. - проценты за кредит, 5 473 руб. 38 коп. - неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 705 руб. 29 коп.
В обоснование иска указано, что 2 ноября 2015 года между истцом и Анисимовой (Беликовой) О.Р. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии , по которому ПАО "Сбербанк России" обязался предоставить Анисимовой О.Р. кредит в размере 1 050 000 руб. на строительство жилого дома на срок 240 месяцев под 13,50 % годовых, а Анисимова О.Р. обязалась вернуть кредит в соответствии с условиями договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 2 ноября 2015 года был заключен договор поручительства от 2 ноября 2015 года с ответчиком Беликовым А.В., предусматривающий солидарную ответственность поручителя по всем обязательствм должника, вытекающим из договора.
12 ноября 2018 года Арбитражным Судом Республики Марий Эл принято решение о признании Анисимовой О.Р. несостоятельной (банкротом) и введении реализации имущества гражданина. В связи с неисполнением основным должником условий кредитного договора, на основании статьи
363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец просил взыскать задолженность с поручителя Беликова А.В.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Беликов А.В. просит отменить решение суда в части взысканной суммы неустойки. В обоснование доводов жалобы указал, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства по кредитному договору.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 ноября
2015 года между ПАО "Сбербанк России" и Анисимовой О.Р. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии , по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере
1 050 000 руб. Размер платы за пользование кредитом - 13,50 % годовых, договор заключен на срок 240 месяцев. Анисимова О.Р. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты в порядке и сроки, установленные вышеназванным договором. Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако Анисимова О.Р. систематически не исполняла свои обязательства.12 ноября 2018 года Арбитражным судом Республики Марий Эл принято решение по делу N А38-8771/2018 о признании Анисимовой О.Р. несостоятельной (банкротом) и введении реализации имущества гражданина.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору банком был заключен договор поручительства
-НКЛ от 2 ноября 2015 года с Беликовым А.В., предусматривающий солидарную ответственность поручителя по всем обязательствам должника, вытекающим из кредитного договора.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно пункту 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником по основному обязательству поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Проверив представленный стороной истца расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика Беликова А.В. в пользу истца суммы основного долга в размере 1 009 024 руб. 39 коп., процентов в размере 86 560 руб.
45 коп., неустойки в размере 5 473 руб. 38 коп.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд должен был применить статью 333 ГК РФ к неустойке за просрочку уплаты основного долга и уменьшить ее размер до 522 руб. 47 коп., по мнению судебной коллегии, является необоснованным, поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таких обстоятельств по делу судом не установлено. В данном случае не имеется оснований для снижения размера неустойки, поскольку размер неустойки предусмотрен заключенным сторонами договором, направлен на защиту интересов кредитора при просрочке исполнения обязательства, доказательств о несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. Тогда как из разъяснений, данных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от
6 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беликова А. В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи Н.Г. Лелеков
О.В. Скворцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
