Дата принятия: 17 октября 2019г.
Номер документа: 33-927/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2019 года Дело N 33-927/2019
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО9,
судей ФИО10 и ФИО8
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие") о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, расходов на проведение экспертизы и расходов на представительские услуги
по апелляционной жалобе ООО "СК "Согласие" на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
установила:
ФИО2 в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д "Плиево-Ачалуки" Республики Ингушетия в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля "ВАЗ 21093" с г/н N ФИО1, причинены механические повреждения его автомобилю "БМВ 523" с г/н N. Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 застрахован в страховой компании ООО "СК "Согласие", которая отказала в выплате страхового возмещения. Не согласившись с отказом страховой компании, он обратился к независимому эксперту, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 400 000 руб. Учитывая, что страховая компания не исполнила обязательства по осуществлению страховой выплаты, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение по договору в размере 392 600 руб., расходы на проведение оценки в размере 5000 руб., штраф в сумме 50 % от суммы, присужденной судом, неустойку в размере одного процента за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 уточнил исковые требования в части и просил взыскать страховое возмещение в размере 400 000 руб. согласно оценочной экспертизе.
Представитель ООО "СК "Согласие" ФИО7 просил отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения иска снизить размер взыскиваемых штрафа и неустойку.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере 200 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО7 просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с положенным в основу решения суда заключением судебной автотехнической и трасологической экспертизы N. Обращает внимание на отсутствие оснований для взыскания неустойки, штрафа и расходов на оплату услуг представителя. В случае оставления решения суда в силе просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер неустойки и штрафа, поскольку сумма ущерба рассчитана неверно.
В заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "СК "Согласие" ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца ФИО6, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на а/д "Плиево-Ачалуки" Республики Ингушетия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "ВАЗ 21093" с ГРЗ О823СУ/93 под управлением ФИО1 и "БМВ 523" с ГРЗ Т018ВК/06 под управлением истца ФИО2, принадлежащий ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, риск гражданской ответственности которого по договору ОСАГО застрахован в ООО "СК "Согласие".
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой и схемой дорожно-транспортного происшествия, постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, страховым полисом серии ЕЕЕ N от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в установленные законом порядке и сроки страхователь предоставил в ООО "СК "Согласие" все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, а затем и досудебную претензию, в удовлетворении которых ООО СК "Согласие" отказало.
По ходатайству представителя ответчика по делу проведена судебная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза на предмет соответствия механизма образования повреждений на транспортном средстве "БМВ 523" обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа указанного автомобиля.
Заключением экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что повреждения на транспортном средстве "БМВ 523", ГРЗ Т018ВК/06, соответствуют описываемым событиям дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия определена в размере 431 319,67 руб.
Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается указанным выводом, поскольку экспертное заключение N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Областной центр судебной медицины", положенное в основу постановленного решения, по форме и содержанию отвечает требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ, составлено на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, федеральных стандартов оценки. Заключение прошито и пронумеровано, скреплено печатью и подписями экспертов, которые предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ., в связи с чем оснований сомневаться в объективности и обоснованности данного заключения не имеется.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 929 названного Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В статьях 961, 963, 964 Кодекса определены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер, или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая. В противном случае, задержка выплаты страхового возмещения страховщиком является нарушением обязательства по производству страховой выплаты.
В силу пп. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.
Учитывая указанные обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства: справку о дорожно-транспортном происшествии, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, постановление о наложении административного штрафа и схему места дорожно-транспортного происшествия, а также заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб.
Как следует из содержания п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В связи с изложенным, суд обоснованно взыскал в пользу истца штраф в размере 200 000 руб.
Согласно п. 21 ст. 12 названного Закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Суд первой инстанции, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, а также с учетом обстоятельств дела, периода просрочки и степени соразмерности нарушенным обязательствам, а также с учетом возражений ответчика, обосновано снизил размер неустойки до 200 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ст. 94 названного Кодекса к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. суд первой инстанции правомерно учел требования разумности и справедливости, в связи с чем судебная коллегия считает, что судебные расходы в части оплаты услуг представителя изменению не подлежат.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магасского районного суда ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, расходов на проведение экспертизы и расходов на представительские услуги оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ООО "СК "Согласие" оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Подлинное за надлежащей подписью
Верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО8
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
