Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 27 ноября 2019 года №33-927/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N 33-927/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Ялбаковой Э.В.,
судей - Шинжиной С.А., Антуха Б.Е.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Отделения Министерства внутренних дел России по Красногорскому району Главного управления Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю - Захаровой Ольги Владимировны на решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 03 сентября 2019 года, которым
отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований Отделения МВД России по Красногорскому району к Бакалову Евгению Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного работником, в размере 85289 рублей.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Отделение МВД России по Красногорскому району обратилось в суд с иском к Бакалову Е.В. о взыскании ущерба, причиненного работником, мотивируя свои требования тем, что 13 июля 2018 года между истцом в лице начальника Отделения МВД России по Красногорскому району Бакаловым Е.В. и индивидуальным предпринимателем Волковым Н.Ю. был заключен государственный контракт N на выполнение работ по капитальному ремонту инженерно-технической укрепленности и антитеррористической защищенности здания Отделения МВД России по Красногорскому району, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с данным контрактом индивидуальный предприниматель В.Н.Ю. как подрядчик, обязался выполнить работы в срок до 13 сентября 2018 года согласно техническим заданиям заказчика и локальной сметы, которые являлись неотъемлемой частью контракта. Подрядчиком 9 ноября 2018 года был представлен акт о приемке выполненных работ. Однако, при осмотре были выявлены нарушения, отраженные в акте комиссионного осмотра от 23 ноября 2018 года. На основании названного акта было принято решение об устранении подрядчиком нарушений в срок до 1 декабря 2018 года, что в последующем не было устранено индивидуальным предпринимателем. Ответчик, являясь начальником отделения МВД России по Красногорскому району, 13 декабря 2018 года подписал акт выполненных работ на сумму 442550 рублей, что соответствовало фактически выполненной работе, на основании чего 17 декабря 2018 года подрядчику были перечислены денежные средства. Между подрядчиком и заказчиком 13 декабря 2018 года заключено соглашение о расторжении государственного контракта, в котором стороны признают, что подрядчиком выполнены работы надлежащим образом в объеме, указанном в акте о приемке выполненных работ КС-2. В период с 5 марта 2019 года по 15 марта 2019 года главным ревизором КРО ГУ МВД России по Алтайскому краю проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности истца в части расходования денежных средств на мероприятия по антитеррористической защищенности и технической укрепленности объектов за 2018 год. В ходе проверки установлено, что подрядчиком было установлено несоответствующее ограждение ячейкой 150х400 мм из профильной трубы 15х15 мм, толщиной стенки 2 мм, что было известно ответчику при приемке и отражено в подписанном им акте комиссионного осмотра от 23 ноября 2018 года. Данное нарушение контракта устранено подрядчиком не было и в последующем было ему оплачено. Кроме того, истцом заключено два государственных контракта 20 декабря 2018 года N 20 и N 21 с целью устранения недостатков, а именно изготовление и установка сетчатого ограждения, отвечающего требованиям законодательства, общей стоимостью 154450 рублей. Следовательно, истцом дважды осуществлена оплата ограждения, в то время, как несоответствующее ограждение не подлежало приемке и оплате. Сумма необоснованно выплаченных денежных средств составила в размере 85289 рублей. Таким образом, истец полагает, что ответчик допустил нарушение при расходовании денежных средств, выделенных в 2018 году на проведение капитального ремонта Отделения МВД России по Красногорскому району, в размере 85289 рублей, что подтверждается заключением по материалам проверки от 30 мая 2019 года, так как ответчик осуществлял контроль за своевременностью и полнотой освоения денежных средств, выделенных на ремонтно-строительные работы. Виновное противоправное поведение ответчика, как должностного лица, выразилось в подписании актов выполненных работ без проведения проверки надлежащего исполнения условий государственного контракта со стороны подрядчика, что повлекло необоснованную выплату подрядчику со стороны истца в размере 85289 рублей.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме просит в апелляционной жалобе представитель Отделения Министерства внутренних дел России по Красногорскому району Главного управления Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю - Захарова О.В. В обоснование жалобы указывает, что судом неверно были определены обстоятельства дела. Так, приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от 27.04.2018 N Бакалов Е.В. был назначен ответственным должностным лицом в части соблюдения условий государственного контракта, организацию своевременного и качественного проведения ремонтных работ. Подписание единолично начальником Отд МВД России по Красногорскому району Бакаловым Е.В. акта приемки выполненных работ от 13 декабря 2018 года, в котором отражено выполнение фактически отсутствующих на объекте работ, а также работ, не подлежащих приемке по причине несоответствия условиям госконтракта повлекло причинение ущерба истцу, в связи с чем работодателю пришлось произвести излишние выплаты на устранение недостатков и дважды осуществить оплату ограждения. Суд, отказывая в удовлетворении требований, пришел к неверному выводу о том, что Бакалов Е.В. не был назначен ответственным за подготовку и проверку сметной документации и актов выполненных работ, а действия ответчика при подписании акта не привели к реальному уменьшению наличного имущества работодателя, и к необходимости для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление своего имущества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что приказом Главного управления МВД РФ по Алтайскому краю от 23 декабря 2014 года N на должность начальника Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красногорскому району назначен Бакалов Е.В.
На основании приказа Главного управления МВД России по Алтайскому краю от 25 июня 2019 года N Бакалов Е.В. уволен с должности начальника Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красногорскому району с 1 июля 2019 года в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно должностному регламенту начальника Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красногорскому району Бакалов Е.В. осуществлял руководство Отделением МВД России по Красногорскому району на основе единоначалия, в его обязанности входило эффективное использование транспортных, оперативно-технических средств, иных материальных ценностей, а также бюджетных ассигнований, осуществление контроля за своевременностью и полнотой освоения денежных средств, выделенных на ремонтно-строительные работы, на Бакалова Е.В. была возложена персональную ответственность за причинение материального ущерба - в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России.
В соответствии с положением об Отделении МВД России по Красногорскому району, утвержденном приказом Главного управления Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю от 31 октября 2017 года N начальник Отд МВД России по Красногорскому району обладает правом первой подписи финансовых документов, а также правом заключения договоров, соглашений и контрактов в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет в пределах своей компетенции управление имуществом, закрепленным за Отд МВД России по Красногорскому району на праве оперативного управления, обеспечивает эффективное использование транспортных, оперативно-технических средств, иных материальных ценностей, а также бюджетных ассигнований федерального бюджета.
На основании приказа Главного управления МВД России по Алтайскому краю от 27 апреля 2018 года N 257 организовано проведение работ по повышению уровня технической укрепленности и антитеррористической защищенности административного здания Отд МВД России по Красногорскому району, назначены ответственные за организацию своевременного и качественного проведения ремонтных работ, проверку расценок, объемов и качества выполненных работ на объекте административного здания Отд МВД России по Красногорскому району: начальника Отд МВД России по Красногорскому району Бакалова Е.В. - в части соблюдения условий государственного контракта, согласования используемых материалов, цветового решения, контроля за выполнением работ в установленные сроки, проведения претензионной работы; специалиста по обеспечению ГТО Отд МВД России по Красногорскому району Ч.Н.С. - в части контроля за выполнением работ в установленные сроки, контроля за объемами и качеством выполненных работ, используемых материалов, предоставления заготовительно-складских помещений, соблюдении условий государственного контракта; начальника сметно-расчетного отделения ООКС и КР УОТО ГУ К.О.Н. - в части подготовки и проверки сметной документации, проверки актов выполненных работ в части применяемых расценок.
В целях выполнения работ по капитальному ремонту инженерно-технической укрепленности и антитеррористической защищенности здания Отделением МВД России по Красногорскому району в лице начальника отделения Бакалова Е.В. и индивидуального предпринимателя В.Н.Ю. заключен государственный контракт от 13 июля 2018 года N, в соответствии с которым ИП В.Н.Ю. при цене контракта 597000 рублей, обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием и локальной сметой, в том числе выполнить работы по установке металлических оград по железобетонным столбам без цоколя из сетки высотой до 2,2 метров, конструкции стальные индивидуальные решетчатые арм. д. - 16 миллиметров, уголок 50*5 миллиметров, массой 0,1 - 0,5 т., в соответствии с п. 5, 6 локальной сметы N 26. При этом, общая стоимость работ, предусмотренных п. 5 локальной сметы N 26, составляет в размере 4170 рублей, общая стоимость работ, предусмотренных пунктом 6 локальной сметы, составляет в размере 21310 рублей.
В процессе проведения 23 ноября 2018 года комиссионного осмотра результатов исполнения государственного контракта от 13 июля 2018 года N комиссией были выявлены несоответствия предмета и условий исполнения государственного контракта, заключающиеся в том числе, в несоответствии использованных материалов и объемов работ, произведенных подрядчиком, с техническим заданием и локальной сметой, наряду с иными нарушениями, выразившиеся в несоответствии фактического объема работ по устройству металлического ограждения объему, указанному п. 5 локальной сметы, а также несоответствии фактической массы используемых стальных конструкций массе, указанной в п. 6 локальной сметы и несоответствии используемой профильной трубы требованиям приказа МВД России от 31 декабря 2014 года N. Указанный акт подписан начальником Отд МВД России по Красногорскому району Бакаловым Е.В., а также представителями ГУ МВД России по Алтайскому краю - оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ Е.Н.П. старшим специалистом СРО ООКС и КР УОТО К.Д.Н.
Согласно акту выполненных работ от 13 декабря 2018 года N 1 подрядчик по государственному контракту от 13 июля 2018 года N ИП В.Н.Ю. выполнил обязательства по условиям государственного контракта на сумму 442550 рублей 00 копеек, в том числе частично выполнены оспариваемые истцом пункты 5, 6 локальной сметы N 26, являющейся неотъемлемой частью государственного контракта, а именно: установка металлической ограды по железобетонным столбам без цоколя из сетки, высотой до 2,2 метра (мера измерения 100 м.) в объеме с коэффициентом 0.32, при запланированном в государственном контракте объеме с коэффициентом - 0.395; возведение конструкций стальных индивидуальных решетчатых сварных массой 0,1 - 0,5 т. (мера измерения тонна), в объеме с коэффициентом 0.734, при запланированном в государственном контракте объеме с коэффициентом - 1.939. Текущая стоимость всего работ по пунктам 5 и 6 акта выполненных работ составила в размере 11997 рублей и 52595 рублей соответственно.
Соглашением от 13 декабря 2018 года Отделение МВД России по Красногорскому району в лице начальника Бакалова Е.В. и индивидуальный предприниматель В.Н.Ю. расторгли государственный контракт от 13 июля 2018 года N, при этом признали надлежащим образом выполненные работы в объеме, указанном в акте приемки на сумму 442550 рублей 00 копеек. Указанная сумма перечислена подрядчику в соответствии с платежным поручением N 240896 от 17 декабря 2018 года.
20 декабря 2018 года между Отделением МВД России по Красногорскому району в лице начальника отделения Бакалова Е.В. и обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> заключены государственные контракты N 20, 21 на общую сумму 154450 рублей 00 копеек. Работы по капитальному ремонту инженерно-технической укрепленности и антитеррористической защищенности здания проведены в полном объеме, недостатки в исполнении требований п. 5, 6 локальной сметы N 26 устранены. Согласно актам о приемке выполненных работ от 24 декабря 2018 года, подрядчику произведена оплата в размере 154450 рублей 00 копеек.
Согласно акту от 15 марта 2019 года, составленному главным ревизором КРО ГУ МВД России по Алтайскому краю, проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Отделения МВД России по Красногорскому району в части расходования денежных средств на мероприятия по антитеррористической защищенности и технической укрепленности объектов за 2018 год. В пункте 3.1.2 данного акта указано, что, в нарушение пунктов 5 и 6 государственного контракта от 13 июля 2018 года N, фактически подрядчиком индивидуальным предпринимателем В.Н.Ю. установлено ограждение ячейкой 150х400 мм из профильной трубы 15х15 мм, толщиной стенки 2 мм, что зафиксировано в акте комиссионного осмотра от 23 ноября 2018 года. Таким образом, было установлено несоответствующее ограждение, а заказчиком принято и оплачено в сумме 85289 рублей. Кроме того, впоследствии с ООО <данные изъяты> заключено два государственных контрактах от 20 декабря 2018 года N 20 и N 21, было смонтировано, принято и оплачено отвечающее требованиям ограждение того же периметра территории отдела, что и по государственному контракту от 13 июля 2018 года N. Таким образом, заказчиком осуществлена оплата двух ограждений одной и той же территории, при этом достаточно было одного ограждения, соответствующего требованиям. В соответствии с действующим законодательством и условиями государственного контракта от 13 июля 2018 года N несоответствующее ограждение не подлежало приемке и оплате, переплата составила 85289 рублей.
Заключением по материалам проверки от 30 мая 2019 года установлен размер ущерба, причиненного начальником ОтдМВД Бакаловым Е.В., в сумме 85289 рублей. Данный вывод мотивирован тем, что подписание Бакаловым Е.В. акта приемки выполненных работ от 13 декабря 2018 года, в котором отражено выполнение фактически отсутствующих на объекте работ, а также работ неподлежащих приемке по причине несоответствия условиям государственного контракта, повлекло причинение ущерба в размере 85289 рублей.
Разрешая спор по существу, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст.ст. 232, 238, 246, 277 ТК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку действия ответчика при подписании акта выполненных работ по государственным контрактам не привели к реальному уменьшению наличного имущества работодателя, а также не повлекли необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление своего имущества.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, так как они являются законными, обоснованными и основанными на правильно установленных обстоятельствах дела и оснований для их переоценки не находит.
Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам искового заявления, направлены на переоценку доказательств, которым судом дана надлежащая оценка. Доводы жалобы не содержат ссылку на какие-либо обстоятельства, не установленные судом первой инстанции, нуждающиеся в дополнительном исследовании, имеющие значение по делу, которые могли повлиять на принятое судом решение.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не вызывают сомнений в правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 03 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделения Министерства внутренних дел России по Красногорскому району Главного управления Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю - Захаровой Ольги Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий судья Э.В. Ялбакова
Судьи С.А. Шинжина
Б. Е. Антух


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка