Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 марта 2019 года №33-927/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N 33-927/2019
20 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Игнатенковой Т.А.,
судей Фроловой Е.М. и Климко Д.В.,
при секретаре Овчинниковой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Орловой Л.Б. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 20 ноября 2018 года, которым постановлено:
"В иске Орловой Л.Б. к администрации г.Липецка, управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым N расположенный по адресу <адрес>, с уточненной площадью 725 кв.м., предоставленный из земель населенных пунктов для индивидуального домовладения, отказать".
Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
установила:
Орлова Л.Б. обратилась с иском к администрации г. Липецка, УИЗО Липецкой области, Хрипункову С.А., Серегиной Л.А., Добрыниной К.П., Дятчиной Л.П., Золотаревой В.Г., Дручининой А.Г. о признании права собственности на земельный участок и внесении изменений в ЕГРН сведений о местонахождении земельного участка. В обоснование иска ссылалась на то, что на основании договора N 307-07-К купли-продажи от 27.03.2007 г. ей принадлежит земельный участок с КН N (далее КН...8), расположенный по адресу: <адрес>, площадью 675 кв.м, предоставленный из земель населенных пунктов для индивидуального домовладения. На участке расположен жилой дом, общей площадью 269,9 кв.м, в том числе жилой 126,9 кв.м., право собственности на который в результате реконструкции признано апелляционным определением от 19.05.2014 г. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади указанного земельного участка установлено, что ранее при постановке его на учет была допущена кадастровая ошибка, а именно участок поставлен на кадастровый учет с пересечением со смежными земельными участками с КН N (далее КН...6) (собственники Хрипунков С.А., Серегина Л.А., Добрынина К.П.) и N (далее КН...9) (собственники Дятчина Л.П., Золотарева В.Г., Дручинина А.Г.), не верно определена конфигурация границ, смежных с данными участками. Пересечения составляют около метра, что требует исправления в обязательном порядке. Площадь уточняемого участка изменилась и составила 748 кв.м. Поскольку находящийся в фактическом пользовании истицы земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для эксплуатации индивидуального жилого дома, границы земельного участка определены с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, по границе дома, площадь земельного участка увеличилась в связи с реконструкцией расположенного на нем жилого дома, границы земельного участка установлены с учетом границ смежных земельных участков, предельные минимальные и максимальные размеры земельного участка, установленные Правилами землепользования и застройки г. Липецка для соответствующей зоны, соблюдены, просила признать за ней право собственности на указанный земельный участок с уточненной площадью 748 кв.м. Исправить реестровую ошибку, исключив из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков: с КН...6, расположенного по адресу: <адрес>, КН...9, расположенного по адресу: <адрес>, в части определения их границ, и считать установленными границы земельного участка с КН...8, по адресу: <адрес>, с уточненной площадью 748 кв.м по межевому плану от 05.06.2018, выполненном кадастровым инженером ИП Крыловой Н.Ю., границы от точки н2 до точки н6 с Хрипунковым С.А., Серегиной Л.А., Добрыниной К.П., от точки н7 до точки н1 с Дятчиной Л.П., Золотаревой В.Г., Дручининой А.Г.
Истица в суд не явилась.
Представитель истца требования к администрации и УИЗО в части признания права собственности на земельный участок изменила, просила признать за Орловой Л.Б. право собственности на земельный участок с КН...8 с уточненной площадью 725 кв. м по межевому плану кадастрового инженера ИП Крыловой Н.Ю. от 07.11.2018 г. От требований, заявленных к Хрипункову С.А., Серегиной Л.А., Добрыниной К.П., Дятчиной Л.П., Золотаревой В.Г., Дручининой А.Г. в части исправления реестровой ошибки и определении границ отказалась. Ссылалась на то, что площадь земельного участка увеличилась и составила 725 кв.м, поскольку на жилой дом, расположенный на нем, признано право собственности в реконструированном состоянии, новая граница (точки н1-н2) земельного участка определена по стене дома. Граница земельного участка от точки н1-н2, н2-1, 8-н1 - проходит по землям не разграниченной государственной собственности, данная граница согласно закону о кадастре в г.Липецке не подлежит согласованию. Граница от точки 1-4, смежная с земельным участком с КН...6, от точки 4-5 с N (далее КН...18), от точки 5-8 с КН...9 не изменилась и соответственно не подлежит обязательному согласованию.
Определением Октябрьского районного суда от 08.11.2018 г. производство по делу в части исковых требований к Хрипункову С.А., Серегиной Л.А., Добрыниной К.П., Дятчиной Л.П., Золотаревой В.Г., Дручининой А.Г. прекращено.
Представители ответчиков администрации г.Липецка, УИЗО Липецкой области, третьи лица Макарова Ю.Е. и представитель ФГБУ ФКП Росреестра по Липецкой области в суд явились.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Орлова Л.Б. просит отменить решение суда и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. Ссылалась на нарушение судом норм материального права, выразившемся в неправильном толковании и применении норм материального права; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчиков Дятчину Л.П., Хрипункова С.А. и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ (действовавшей в редакции на момент признания за истицей 19.05.2014 г. права собственности на спорное домовладение в переустроенном виде) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (п. 7).
С 01.03.2015 г. указанная статья ЗК РФ утратила силу (Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ).
В соответствии с п.1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Статьей 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10).
В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3).
Согласно ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" N 221-ФЗ от 24.07.2007 г., действующего с 01.01.2017 года, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
В силу ст. 40 того же Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.
На основании п. 32 ч. 1 ст. 26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.
Частью 7 ст. 61 названного Закона установлено, что изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ Настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Орловой Л.Б. на основании договора купли-продажи с администрацией г. Липецка от 27.03.2007 г. принадлежит земельный участок к КН...8, расположенный по адресу <адрес>, площадью 675 кв.м, предоставленный из земель населенных пунктов для индивидуального домовладения (свидетельство о госрегистрации права). Земельный участок поставлен на кадастровый учет.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19.05.2014 г. за Орловой Л.Б. признано право собственности на расположенный на указанном земельном участке дом N в переустроенном состоянии. Общая площадь дома с учетом подвала составила 277,5 кв.м, жилая 126,9 кв.м.
Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 01.06.2015 г., вступившим в законную силу 05.08.2015 г. на основании апелляционного определения, Орловой Л.Б. отказано в иске об оспаривании решения ФГБУ "Росреестра" в Липецкой области о приостановлении кадастровых изменений объекта недвижимости - жилого дома по вышеуказанному адресу от 07.04.2015 г.
При вынесении вышеуказанных судебных актов установлено, что в 2007 г. Орлова Л.Б. самовольно возвела реконструкцию дома, в результате которой ею выстроена жилая пристройка лит. А3. Из схемы, техплана, схемы отображения здания на кадастровой карте установлено, что спорная пристройка частично расположена за пределами принадлежащего истице участка с КН...8. Вновь возведенная пристройка лит. А3 значительно выступает за пределы передней (фасадной) границы земельного участка на улицу на кадастровый квартал 48:20:0046303.
Учитывая данные обстоятельства, судебные инстанции пришли к выводу, что кадастровый учет здания при пересечении контура здания границ земельного участка, на котором оно расположено, Законом о кадастре не предусмотрена, кадастровая палата обоснованно приостановила кадастровый учет спорного здания и предложила устранить кадастровую ошибку в определении местоположения границ земельного участка.
Кроме того, судебные инстанции пришли к выводу, что апелляционное определение от 19.05.2014 г. о признании права собственности на спорный жилой дом с учетом произведенной самовольной реконструкции имеет статус правоустанавливающего документа на объект недвижимости, однако не является безусловным основанием для постановки объекта на кадастровый учет.
Орлова Л.Б. сама в 2007 г. осуществляла межевание земельного участка и должна была знать о юридических и фактических границах земельного участка при реконструкции объекта недвижимости, принадлежащего ей на праве собственности. Нарушив границы своего участка при возведении пристройки, она несет риск возникновения препятствий для регистрации прав на измененный объект недвижимости.
Решением УИЗО Липецкой области от 02.06.2017 г. N1606 Орловой Л.Б. отказано в перераспределении земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов с КН...8, расположенного по вышеуказанному адресу, площадью 675 кв.м, поскольку схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует форме, формату и требованиям к его подготовке, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 27.11.2014 г. N762, схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований ст. 11.9 ЗК РФ, часть образуемого земельного участка входит в охранную зону ВЛ-04 кВ, образуемый земельный участок выходит за границы красных линий жилой застройки.
Указанное решение УИЗО Липецкой области от 02.06.2017 г. Орловой Л.Б. обжаловалось. Выводы суда первой инстанции об обратном, не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного решения.
Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 18.12.2017 г. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 19.03.2018 г., Орловой Л.Б. отказано в иске к УИЗО Липецкой области, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" о признании отказа в перераспределении земельного участка незаконным, обязании принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка с целью заключения соглашения о перераспределении земельного участка без проведения торгов.
Согласно выводам суда при вынесении вышеуказанных судебных актов установлено, что право собственности на жилой дом зарегистрировано за Орловой Л.Б. в старых площадях (общая 56 кв.м, жилая 44,4 кв.м), после принятия апелляционного определения от 19.05.2014 г. кадастровый учет изменений объекта недвижимости (увеличение площадей до 266,8 кв.м. общей и 126,9 кв.м. жилой) не произведен, соответствующие сведения в ЕГРН не внесены, а, следовательно, не отражены в кадастровой карте, используемой для подготовки схем расположения земельных участков, с учетом положений приказа Минэкономразвития России от 17.03.2016г. N 145 "Об утверждении состава сведений, содержащихся в кадастровых картах".
Оценивая законность решения районного суда от 18.12.2017 г. судебная коллегия согласилась с наличием правовых оснований для отказа в перераспределении земельных участков по мотиву того, что образуемый земельный участок выходит за границы красных линий жилой застройки.
Вышеуказанные судебные акты, принятые ранее, имеют для настоящего спора преюдициальное значение.
Доводы истицы о том, что красные линии установлены в 2017 г. незаконно, поскольку уже имелся реконструированный объект и на него признано право собственности, несостоятельны.
Согласно со ст. 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (пункт 11); линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 10.1); территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12).
Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары).
Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Земельным кодексом РФ установлено, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 3 ст. 11.2); ограничиваются в обороте находящиеся в муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения. (подпункт 7 п. 5 ст. 27).
Прохождение красной линии через испрашиваемый земельный участок определяет в дальнейшем статус земельного участка, относит его к землям общего пользования, которые не подлежат предоставлению в собственность граждан.
20.09.2017 г. государственным земельным надзором Управления Росреестра по Липецкой области Орловой Л.Б. выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ N37, которое заключается в том, что она самовольно заняла с фасадной стороны земельный участок площадью 70 кв.м (часть кадастрового квартала 48:20:0046303), расположенный по адресу: <адрес>, путем продления с фасадной стороны д. N бетонного ограждения, которое расположено за кадастровыми границами земельного участка, нарушив ст.ст. 1, 25, 26, 42 ЗК РФ
За указанное нарушение Орлова Л.Б. привлечена к административной ответственности (с. 7.1 КоАП РФ).
27.02.2018 г. и 20.06.2018 г. проведены внеплановые выездные проверки с целью установления исполнения предписаний от 20.09.2017 г. и от 27.02.2018 г., в результате которых Орлова Л.Б. постановлением мирового судьи судебного участка N27 Октябрьского судебного района г. Липецка дважды привлечена к административной ответственности.
20.06.2018 г. Орловой Л.Б. выдано очередное предписание об устранении нарушений земельного законодательства срок устранения, которого определен до 20.12.2018 г.
По состоянию на день рассмотрения дела нарушения не устранены.
В целях проведения работ по определению границ в отношении земельного участка с КН...8 истица обратилась к кадастровому инженеру ИП Крыловой Н.Ю., которой подготовлен межевой план от 07.11.2018 г.
Согласно названному межевому плану местоположение границ участка определено посредством определения координат характерных точек границ по забору, по фактическому пользованию, площадь земельного участка увеличилась и составила 725 кв.м, новая граница (т. н1-н2) определена по стене дома, граница участка от т. н1-н2, н2-1, 8-н1 проходит по землям не разграниченной государственной собственности, данная граница согласно закону о кадастре в г. Липецке не подлежит согласованию. Граница от т.1-4, смежная с земельным участком с КН...6, от т.4-5 с КН...18, от т.5-8 с КН...9 не изменялась и соответственно не подлежит обязательному согласованию.
Однако, из материалов дела усматривается, что территория испрашиваемого земельного участка увеличилась за счет территории общего пользования - улицы, по которой проходит автомобильная дорога, а также ВЛ-04 кВ с охранной зоной. При этом, автомобильная дорога и ВЛ-04 кВ существовали на момент реконструкции дома истицей.
При приобретении истицей в собственность земельного участка площадью 675 кв. м, межевании и согласовании границ данного участка в 2007 г. красные линии, в том числе линейных объектов, учитывались.
Сведения об установлении красной линии по<адрес>,отделяющей землю общего пользования, предназначенную для проезда и иных общественных нужд, содержатся в публичной кадастровой карте г. Липецка в сети Интернет.
Истицей при реконструкции объекта не учтены ни автомобильная дорога, ни охранная зона ВЛ-04кВ.
В связи изложенным, ссылки истицы на то, что красные линии на территории по<адрес> установлены только в 2017 г. проектом планировки и проектом межевания территории жилого района, ограниченного улицами <адрес> расположенного в <адрес> утвержденного Постановлением администрации г. Липецка N 2037 от 13.10.2017 г., правового значения по заявленному иску не имеют.
Земельный участок, в отношении которого заявлен иск, не является вновь образуемым. Истица самовольно изменила площадь и конфигурацию уже существующего земельного участка с КН...8, соответственно, к такому участку не может применяться п. 32 ч. 1 ст. 26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" о 10-и процентной погрешности.
При уточнении местоположения границ земельного участка может применяться только 5-и процентная погрешность, установленная ч. 7 ст. 61 названного закона. Заявленные истицей требования данной норме не соответствуют.
Более того, истица приобрела земельный участок площадью 675 кв. м на возмездной основе, следовательно, увеличение площади участка возможно только путем перераспределения земельных участков также на возмездной основе.
Решением суда, вступившим в законную силу, Орловой Л.Б. в перераспределении земельных участков отказано.
Правовых оснований для признания за Орловой Л.Б. права собственности на земельный участок площадью 725 кв. м в соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, утратившей силу на момент обращения с настоящим иском, не имеется.
Учитывая данные обстоятельства и представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у истца Орловой Л.Б. права на приобретение в собственность земельного участка с КН...8, расположенного по вышеуказанному адресу, с уточненной площадью 725 кв.м, имеющий координаты характерных точек его границ по межевому плану от 07.11.2018 г.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Орловой Л.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка