Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 13 апреля 2018 года №33-927/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2018 года Дело N 33-927/2018
от 13 апреля2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кущ Н.Г.,
судей: Шефер И.А., Карелиной Е.Г.,
при секретаре Завьялове Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Возрождение" к Чудиновской Лидии Михайловне о взыскании задолженности по оплате за услуги за управление многоквартирным жилым домом, пени
по апелляционной жалобе представителя ответчика Чудиновской Лидии Михайловны Гетало Сергея Анатольевича на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 28.11.2017.
Заслушав доклад судьи Шефер И.А., объяснения представителя ответчика Чудиновской Лидии Михайловны Гетало Сергея Анатольевича, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Возрождение" (далее - УК "Возрождение") обратилось в суд с иском к Чудиновской Л.М., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по управлению многоквартирным жилым домом за период с июля 2016 года по июнь 2017 года в размере 50867,21 руб., пеню за просрочку оплаты услуг за период с 31.07.2016 по 20.11.2017 в размере 5640,69 руб., распределить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2069,67 руб.
В обоснование заявленных требований указало, что ответчик является собственником жилых и нежилых помещений в доме по /__/: гаражных боксов N /__/ и квартир N/__/, общей площадью /__/ кв.м. Управление указанным домом осуществляет истец как управляющая компания. Решением общего собрания собственников помещений жилого дома от 03.06.2016 тариф за содержание общего имущества дома составляет 10,75 руб. за 1 кв.м в месяц, за охрану дома (консьержа) - 7,95 руб. за 1 кв.м в месяц, за электроэнергию на ОДН - по фактическому использованию. Являясь собственником жилых и нежилых помещений в доме, Чудиновская Л.М. обязана ежемесячно производить платежи в пользу ООО УК "Возрождение" за управление домом. Однако свои обязанности по оплате услуг по содержанию, ремонту и управлению многоквартирным домом ответчик не исполняет, что привело к образованию задолженности. На основании п.14 ст. 155 ЖК РФ на сумму задолженности подлежит начислению пеня за невнесение платы за жилое помещение.
В судебном заседании представители истца ООО УК "Возрождение" - Тюменцев А.А., Андреев В.Г. поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что все произведенные ответчиком платежи в счет оплаты задолженности, в подтверждение которых были представлены чеки из Сбербанка России, учтены истцом в полном объеме. Данные платежи были зачтены истцом в счет оплаты задолженности, образовавшейся до июля 2017 года.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Чудиновской Л.М.
Представитель ответчика Гетало С.А. в судебном заседании иск не признал, указывая на то, что в спорный период ответчиком производилась оплата за управление домом, в подтверждение чему представлены чеки из банка. Не согласен с включением истцом в задолженность услуг консьержа, поскольку тариф на такие услуги общим собранием собственников многоквартирного жилого дома не утверждался.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Чудиновской Л.М. в пользу ООО УК "Возрождение" задолженность по оплате за услуги по управлению многоквартирным домом за период с 01.07.2016 по 30.06.2017 в сумме 6855,87 руб., пеню за просрочку оплаты услуг за период с 31.07.2017 по 20.11.2017 в сумме 900,22 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Чудиновской Л.М. Гетало С.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о том, что произведенные платежи по квитанциям в июле, августе и сентябре не подлежат принятию в счет оплаты, является ошибочным, поскольку ООО УК "Возрождение" с июля 2017 года прекратило управление домом.
Полагает, что судом не учтен тот факт, что оплата происходит по кредитной системе, а не по авансовой системе.
Считает, что принимая в расчет все оплаты, неучтенные судом, в сумме 7155,84 руб. при долге, рассчитанном судом, 6855,87 руб., получается переплата, так как данная оплата не может быть учтена за следующие периоды в связи с прекращением управления домом.
Отмечает, что размер платы за услуги консьержа 51088 руб. не подтверждается документами по оплате и договором, так как в договоре N609 от 20.06.2016 и актах сверки за 2016 и 2017 года указана сумма ежемесячного платежа 49600 руб. по данной услуге.
Дополнительно отмечает, что расчет пени должен производиться по ставке, действующей на момент исполнения обязательства, а не на момент расчетного периода по пене.
По мнению апеллянта, в действиях ответчика отсутствовала недобросовестность, поскольку ответчик не мог исполнить обязательства по оплате пени в связи с тем, что информация и расчет пени отсутствовал в платежном документе.
Судебная коллегия на основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявивишихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Судом установлено, что Чудиновская Л.М. с 05.04.2016 является собственником нежилых помещений гаражных боксов N /__/, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: /__/, а также с 30.03.2016 собственником квартир N /__/, расположенных по тому же адресу, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 22-31)
Нежилые помещения - гаражные боксы N /__/, принадлежащие ответчику, являются составной частью жилого дома, расположенного по адресу: /__/. Кроме того, данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
На основании решения общего собрания собственников помещений указанного дома от 25.05.2016, отраженного в протоколе такого собрания от 03.06.2016 (л.д. 35), собственниками помещений жилого дома избран способ управления многоквартирным домом в виде управляющей организации, в качестве которой избрана ООО Управляющая компания "Возрождение".
В п. 4.5 представленного истцом договора управления срок внесения платежей установлен до 20 числа месяца, следующего за истекшим периодом. Данное положение договора о сроке оплаты согласуется с теми требованиями о сроке оплаты, которые отражены в представленных ответчиком платежных документах за все периоды.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по плате за жилое помещение, включающее в силу ч.2 ст. 154 ЖК РФ плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1, 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 -48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Приведенным выше решением общего собрания собственников помещений указанного дома от 25.05.2016 собственники помещений утвердили с 01.06.2016 тариф на оплату услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 10,75 руб. за 1 кв.м площади помещения в месяц (вопрос N 6 повестки дня).
Кроме того, этим же решением общего собрания принято решение организовать круглосуточное дежурство консьержа или охраны с утверждением исполнителя и стоимости услуг Советом дома, но не более 70 000 руб. в месяц.
В рамках реализации данного решения 20.06.2016 между ООО УК "Возрождение" и ООО "ЧОП "Вымпел" заключен договор N 609 об охране общественного порядка в помещении и на прилегающей территории жилого дома N /__/
В приложении N 3 к договору управления многоквартирным домом, который был утвержден решением общего собрания от 25.05.2016, отражен размер расходов на услуги консьержа в месяц в размере 51088 руб.
Как видно из протокола общего собрания от 03.06.2016 (л.д. 35) и заявления о внесении изменений в реестр лицензий от 17.02.2016, общая площадь все жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома N /__/ составляет 6433,8 кв.м.
Соответственно, тариф на услуги консьержа составит 7,95 руб. за 1 кв.м, площади помещения в месяц (51088 руб. / 6433,8 кв.м.). Общий тариф за услуги по управлению многоквартирным домом составит 18,7 руб. за 1 кв.м (10,75 руб. + 7,95 руб.)
Таким образом, поскольку ответчик является одним из собственников помещений, расположенных в указанном жилом доме, на нее в силу приведенных выше норм закона возложена обязанность по оплате в соответствии с установленным общим собранием тарифом услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, включающих, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Исходя из утвержденного тарифа 10,75 руб. за 1 кв.м за содержания жилья, 7,95 руб. за 1 кв.м за услуги консьержа (всего тариф составляет 18,7 руб. за 1 кв.м.), общей площади принадлежащих ответчику помещений (как жилых, так и нежилых) - /__/ кв.м., ежемесячная плата за содержание всех помещений составит 6971,36 руб. (/__/ кв.м, х 18,7 руб.).
На основании представленных стороной ответчика квитанций за жилищные услуги и чеков на их оплату суд произвел расчет задолженности за спорный период, общая задолженность по работе и за услуги по управлению домом, включая содержание общего имущества дома, исходя из площади жилых и нежилых площадей ответчика, перед ООО УК "Возрождение" за заявленный истцом период с 01.07.2016 по 30.06.2017 составила 6855,87 руб.
Судебная коллегия с приведенным судом в решении расчетом общей задолженности по работе и услуги по управлению домом, включая содержание общего имущества дома, соглашается, поскольку он основан на имеющихся в деле доказательствах. Кроме того, из объяснений представителя ответчика данных в суде апелляционной инстанции и представленного расчета по пене, следует, что сторона ответчика не оспаривает данный расчет и основывает свой расчет пени исходя из указанной суммы задолженности.
При этом довод жалобы о том, что расчет пени должен производиться по ставке, действующей на момент исполнения обязательства, а не на момент расчетного периода по пене, заслуживает внимание.
В соответствии с частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
Стороной ответчика в суд апелляционной инстанции представлен следующий расчет пени.






Месяц


Начислено


Долг


Период просрочки


Ставка


Доля


Формула


Пени




с


по


дней


ставки




6 971,36


11.08.2016


09.09.2016


30


10,00%


0


6 971,36 x30x0 x 10%


0,00 р.




июл.2016


6 971,36


6 971,36


10.09.2016


08.11.2016


60


10,00%


1/300


6 971,36 х 60 х 1/300 х 10%


139,43 р.




6 971,36


09.11.2016


12.12.2016


34


10,00%


1/130


6 971,36 x34x 1/130x 10%


182,33 р.




-6 971,36


12.12.2016


Погашение части долга




6 971,36


13.09.2016


12.10.2016


30


10,00%


0


6 971,36x30 x0x 10%


0,00 р.




авг.2016


6 971,36


6 971,36


13.10.2016


11.12.2016


60


10,00%


1/300


6 971,36 x60 x 1/300x 10%


139,43 р.




6 971,36


12.12.2016


12.12.2016


1


10,00%


1/130


6 971,36x 1 х 1/130x10%


5,36 р.




-6 971,36


12.12.2016


Погашение части долга




6 971,36


11.10.2016


09.11.2016


30


10,00 %


0


6 971,36 х 30 х 0 х 10%


0,00 р.




сен.2016


6 971,36


6 971,36


10.11.2016


12.12.2016


33


10,00%


1/300


6 971,36 х 33 х 1/300 х 10%


76,68 р.




-6 971,36


12.12.2016


Погашение части долга




6 971,36


11.11.2016


10.12.2016


30


10,00%


0


6971,36x30x0 x 10%


0,00 р.




окт.2016


6 971,36


6 971,36


11.12.2016


12.12.2016


2


10,00%


1/300


6971,36x2 x 1/300x 10%


4,65 р.




-6 971,36


12.12.2016


Погашение части долга




ноя.2016


6 971,36


-6 971,36


12.12.2016


Погашение части долга




дек.2016


6 971,36


-6 971,36


12.12.2016


Погашение части долга




-69,76


12.12.2016


Погашение части долга




янв.2017


6 971,36


6 901,60


11.02.2017


12.03.2017


30


9,75 %


0


6 901,60 x 30 x 0 x 9.75%


0,00 р.




6 901,60


13.03.2017


27.03.2017


15


9,75 %


1/300


6 901,60 х 15 х 1/300 х 9.75%


33,65 р.




-6 901,60


27.03.2017


Погашение части долга




6 971,36


11.03.2017


27.03.2017


17


9,75 %


0


6971,36x 17x0x 9.75%


0,00 р.




-6 533,99


27.03.2017


Погашение части долга




фев.2017


6 971,36


437,37


28.03.2017


09.04.2017


13


9,25 %


0


437,37 х 13 х о х 9.25%


0,00 р.




437,37


10.04.2017


08.06.2017


60


9,25 %


1/300


437,37 х 60 х 1/300 х 9.25%


8,09 р.




437,37


09.06.2017


09.06.2017


1


9,25 %


1/130


437,37 х 1 х 1/130 х 9.25%


0,31 р.




-437,37


09.06.2017


Погашение части долга




6 971,36


11.04.2017


10.05.2017


30


9,25 %


0


6 971,36 х 30 х 0 х 9.25%


0,00 р.




мар.2017


6 971,36


6 971,36


11.05.2017


09.06.2017


30


9,25 %


1/300


6 971,36 х 30 х 1/300 х 9.25%


64,49 р.




-6 971,36


09.06.2017


Погашение части долга




апр.2017


6 971,36


6 971,36


11.05.2017


09.06.2017


30


9,25 %


0


6 971,36 х 30 х 0 х 9.25%


0,00 р.




-6 971,36


-6 971,36


09.06.2017


Погашение части долга




май.2017


6 971,36


-6 971,36


09.06.2017


Погашение части долга




-115,49


09.06.2017


Погашение части долга




июн.2017


6971,36


6 855,87


14.07.2017


12.08.2017


30


9,00 %


0


6 855,87 х 30 х 0 х 9%


0,00 р.




6 855,87


13.08.2017


14.09.2017


33


9,00 %


1/300


6 855,87 x 33 x 1/300 x9%


67,87 р.




-6 855,87


14.09.2017


Погашение части долга




Сумма основного долга: 0,00 руб.




Сумма пеней по всем задолженностям: 722,29 руб.




Сумма пени за спорный период согласно представленному расчету стороны ответчика составляет 722, 29 руб. Оснований сомневаться в данном расчете у судебной коллегии не имеется. Мотивированный контррасчет истцом не представлен, в связи с чем судебная коллегия принимает расчет, представленный стороной ответчика и не соглашается с расчетом представленном истцом, поскольку последним применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей не на день фактической оплаты.
В суде апелляционной инстанции стороны сошлись во мнении, что ООО УК "Возрождение" осуществляло управление многоквартирным домом N /__/ по 30 июня 2017 года.
Вместе с тем ответчиком были представлены платежи, получателем которых после прекращения управления домом являлось ООО УК "Возрождение", а именно на сумму 385,14 руб. за август 2017 года, на сумму 2397,61 руб. за июль 2017 года, на сумму 244,98 руб. за июль 2017 года, на сумму 509,60 руб. за июль 2017 года, на сумму 1608,22 руб. за июль 2017 года, на сумму 2010,29 руб. за июль 2017 года, всего на сумму 7155,84 руб. Однако суд первой инстанции во внимание их не принял, посчитав, что данные доказательства подтверждают оплату за периоды, не входящие в пределы заявленных истцом требований в настоящем деле. С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку после 01 июля 2017 года истец не осуществлял управление указанным домом, соответственно, с указанного периода услуги по управлению многоквартирным жилым домом включая содержание общего имущества, истцом не предоставлялись. При этом представитель ответчика в судебном заседании пояснял, что указанные оплаты произведены ответчиком истцу в счет погашения имеющейся задолженности.
Таким образом, поскольку указанные платежи ответчиком произведены после прекращения истцом предоставления услуг по управлению многоквартирным жилым домом, соответственно, у ответчика нет обязанностей после 01 июля 2017 года оплачивать ООО УК "Возрождение" за какие-либо услуги, тем самым произведенные оплаты после 01 июля 2017 года должны пойти в счет погашения задолженности, имеющейся у ответчика перед ООО УК "Возрождение". Так как указанная сумма в размере 7155,84 руб. превышает задолженность, установленную судом в размере 6855,87 руб., значит ответчик перед истцом по оплате за услуги по управлению многоквартирным домом за период с 01.07.2016 по 30.06.2017 задолженности не имеет. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные истом требования в части взыскания задолженности по оплате за услуги по управлению многоквартирным домом за период с 01.07.2016 по 30.06.2017 в сумме 6855,87 руб. удовлетворению не подлежат.
В связи с указанным решение Октябрьского районного суда г.Томска от 28 ноября 2017 года в данной части подлежит отмене, с принятием нового об отказе в данной части в удовлетворении исковых требований.
Как указано выше, сумма пени согласно представленному расчету стороны ответчика за спорный период (с 11.08.2016 по 14.09.2017) составляет 722, 29 руб. С учетом указанной задолженности и имеющейся оплаты истцом после 01 июля 2017 года в размере 7155,84 руб., превышающей задолженность в размере 6855,87 руб., то пеня подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 422, 32 руб. (7155,84 руб. - 6855,87руб. = 299,97 руб.; 722, 29 руб. - 299,97 руб. =422,32 руб.).
При указанных обстоятельствах обжалуемое решение в части взыскания пени за просрочку оплаты услуг подлежит изменению, снизив размер взысканной судом пени с 900, 22 руб. до 422,32 руб.
С учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Томска от 28.11.2017 в части взыскания с Чудиновской Лидии Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Возрождение" задолженности по оплате за услуги по управлению многоквартирным домом за период с 01.07.2016 по 30.06.2017 в сумме 6855,87 руб. отменить, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.
В части взыскания пени за просрочку оплаты услуг изменить, снизив взысканный с Чудиновской Лидии Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Возрождение" размер пени с 900,22 руб. до 422,32 руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка