Дата принятия: 14 декабря 2017г.
Номер документа: 33-927/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2017 года Дело N 33-927/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4 в составе:
председательствующего - ФИО13,
судей - ФИО16
при секретаре ФИО9
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству здравоохранения Республики ФИО4 о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного вреда и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца на решение Магасского районного суда РИ от 25 октября 2017 г., которым отказано в удовлетворении требований.
Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что в октябре 2016 г. ему в ФБГУ "Гематологический центр Министерства здравоохранения РФ" установлен диагноз "В-клеточный хронический лимфолейкоз". Будучи в критически тяжелом состоянии прошел несколько курсов лечения, является инвалидом 2 группы и страдает сопутствующими заболеваниями, что подтверждается медицинскими документами. В настоящее время на основании заключения вышеуказанного лечебного учреждения находится под наблюдением врача-гематолога по месту жительства.
По результатам последнего осмотра лечащим врачом ему рекомендовано лекарство иммуноглобулин, которое последний раз им получено в июне 2017 г.
При повторном обращении в льготную аптеку за получением указанного лекарства на основании рекомендации врача-гематолога, ему отказано в связи отсутствием данного препарата. Аналогичный ответ дан Министерством здравоохранения Республики Ингушетия.
В связи с ухудшением состояния здоровья по причине несвоевременного принятия лекарственного средства, истец был вынужден купить его за свой счет. Кроме того, по причине позднего приема этого лекарства им были куплены и иные лекарства для поддержания нормальной жизнедеятельности, приобретение которых подтверждается кассовыми чеками. Поскольку состояние здоровья не улучшалось, он был вынужден экстренно выехать в г. Москву в ФГБУ "Гематологический центр Министерства здравоохранения Российской Федерации".
Бездействие Минздрава Ингушетии повлекло для него прогрессирование заболевания и расходы на приобретение лекарственных препаратов, выезд в г. Москву на лечение и томографию органов грудной полости: иммуноглобулин человека нормальный - 61100 руб.; фраксипарин - 5202 руб.; фраксипарани - 2529 руб.; таваник - 879 руб.; таваник - 879 руб.; тамифлю - 1350 руб.; мирамистин - 1502 руб.; нейромидин -1300 руб.; нейромидин - 502 руб.; валвир и ацикловир-акри - 962 руб.; амикацин, циклафирон и др. лекарственные средства - 1741 руб.; компьютерная томография органов грудной полости - 3000 руб.; проезд к месту лечения и обратно - 7034 руб.
Просил взыскать в его пользу с Министерства здравоохранения Республики Ингушетия в счет возмещения причиненного вреда денежные средства в размере 90 993 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца - ФИО10 просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО1 Я.А. просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель Минфина РИ ФИО5 A.M. просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с их необоснованностью.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и вынести новое решение, которым удовлетворить его требования.
В заседание суда апелляционной инстанции истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя истца - ФИО11, просившего удовлетворить апелляционную жалобу, представителя Минздрава Ингушетии ФИО17 и представителя Минфина Ингушетии ФИО18.М., настаивавших на законности решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО3 является инвалидом второй группы, которому, как усматривается из консультативного заключения ГБУ "Республиканский онкологический диспансер" N 411, поставлен диагноз - В-клеточный хронический лимфолейкоз.
В обоснование заявленных требований сторона истца ссылалась на квитанции о приобретении лекарственных препаратов, а также на выписной эпикриз из истории болезни N 426 от 1 марта 2017 г., медицинское заключение ФГБУ Гематологический научный центр Минздрава России от 25 апреля 2017 г., медицинское заключение ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр гематологии" Минздрава России от 26 сентября 2017 г., выписку из истории болезни N 14905, согласно которым ФИО3 рекомендованы для лечения определенные лекарственные препараты.
Согласно ст. 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 Федерального закона, а применительно к данному спору - инвалидам, набора социальных услуг включаются такие социальные услуги, как обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.
Согласно п. 53 ст. 4 Федерального закона от 12.04.2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" рецепт на лекарственный препарат - письменное назначение лекарственного препарата по установленной форме, выданное медицинским или ветеринарным работником, имеющим на это право, в целях отпуска лекарственного препарата или его изготовления и отпуска.
В силу п. 3 Приказа Минздрава России от 20.12.2012 N 1175н "Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения" медицинские работники выписывают рецепты на лекарственные препараты за своей подписью и с указанием своей должности.
Согласно указанным нормам закона одним из обязательных условий обеспечения необходимыми лекарственными препаратами является наличие рецепта.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 г. N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшения обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения" утверждены Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского характера отпускаются по рецептам врачей бесплатно, и Перечень групп населения, при лечении которых лекарственные средства отпускаются по рецептам врачей с 50-процентной скидкой.
Учитывая, что ФИО3 является инвалидом 2 группы и диагностируемое заболевание относится к онкологическим заболеваниям, он подпадает под категорию лиц, чье право на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами по рецептам врачей закреплено законом.
Указанное обстоятельство установлено судом первой инстанции и сторонами не оспаривается.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств наличия рецептов на лекарственные препараты.
Между тем судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции и приходит к следующему.
Согласно приведенным выше нормам наличие рецептов является важным доказательством обоснованности требований о возмещении затрат на приобретение лекарственных препаратов.
В силу ст. 148 ГПК РФ одними из задач подготовки дела к судебному разбирательству является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 150 ГПК РФ суд, в частности, опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.п. 7, 11 постановления от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"постановления от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о первостепенной важности для доказательства обоснованности заявленного иска представления рецептов, однако считает, что суду следовало поставить перед представителем истца вопрос об их предъявлении.
К апелляционной жалобе истцом приложены 6 рецептных бланков от 6 июля 2017 г. серии ДЛ09 NN 0007558, 0007559, 0007560, 0007561, 0007562, 0007563, согласно которым истцу выписан лекарственный препарат Immunoglobulinium hominis normale.
Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции откладывалось для дачи возможности представителю Минздрава Ингушетии представить сведения о принятых мерах по исполнению требований, содержащихся в предписании Росздравнадзора по РИ, изданном по заявлению истца о нарушении его прав, выразившихся в невыдаче лекарственных препаратов, наличие такого предписания в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердили представители Минздрава Ингушетии Богатырев Я.А и ФИО12 Указанные рецепты в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчиками оспорены либо опорочены не были, каких-либо достоверных сведений об их выполнении суду также не представлено. Кроме того Минздравом Ингушетии не представлены результаты реагирования на предписание Росздравнадзора по РИ, что дает суду право основываться на доводах истца в указанной части согласно положениям ст. 68 ГПК РФ.
Судебная коллегия не соглашается с доводами представителя Минфина Ингушетии о том, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции неоднократно озвучивалось отсутствие рецептов на выдачу лекарственных препаратов, так как из протоколов судебных заседаний следует, что судом вопрос о представлении истцом рецептов не ставился, ответчики на это не указывали, единственное упоминание об их отсутствии содержится в отзыве Минздрава Ингушетии на исковое заявление, который подан в день вынесения решения суда, что исключало возможность их представления стороной истца.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным принять рецепты в качестве доказательств в обоснование исковых требований при апелляционном рассмотрении дела. При этом судебная коллегия полагает, что применяя указанные выше нормы права, судебная коллегия принимает рецепты в качестве доказательств исковых требований лишь в части возмещения затрат на приобретение лекарственного препарата Immunoglobulinium hominis normale, так как только указанный препарат указан в рецепте, в связи с чем в удовлетворении требований о возмещении затрат на приобретение остальных лекарственных препаратов следует отказать.
Также судом представителю ответчика было поручено представить в судебное заседание сведения о наличии в период выписывания истцу рецепта на приобретение лекарственного препарата Immunoglobulinium hominis normale сведений о его наличии и выдаче пациентам, однако, указанные сведения представлены не были.
Судебная коллегия не соглашается с доводом представителя Минздрава Ингушетии о невозможности возмещения затрат на приобретение лекарственных препаратов по причине того, что приказом Министерства здравоохранения РФ от 29 декабря 2014 г. N 930н "Об утверждении Порядка организации оказания высокотехнологичной медицинской помощи с применением специализированной информационной системы" не предусмотрено возмещение расходов, понесенных при иногороднем лечении, так как обязательство по выдаче лекарственного препарата Immunoglobulinium hominis normale возникает не из указанного приказа, который, кроме того, не содержит положений о возмещении расходов на приобретение лекарственных препаратов, указанный нормативный правовой акт неприменим в данном споре.
В обоснование размера взыскиваемых средств истцом представлены доказательства понесенных расходов на приобретение лекарственного препарата Immunoglobulinium hominis normale, а именно, товарные чеки на сумму 17 250 рублей и 9 752, 7 рублей, кассовый чек на суммы 17001 и 17001 рублей (л.д. 23, 29 и 33).
В судебном заседании представители ответчиков возражали против принятия указанных документов в качестве относимых доказательств понесенных расходов, полагая, что в них должно быть указано приобретающее их лицо.
Судебная коллегия не может согласиться с такими доводами на основании следующего.
В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ в письме от 11 февраля 2009 г. N 03-11-06/3/28 о разработке самостоятельно налогоплательщиком формы товарного чека при применении системы налогообложения в виде ЕНВД в отношении розничной торговли разъяснил, что согласно статье 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Товарный чек является одним из первичных документов, на основании которого покупатель может подтвердить факт оплаты товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи (ст. 493 ГК РФ).
Одновременно сообщается, что форма товарного чека не содержится в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.
В связи с этим налогоплательщики вправе самостоятельно утверждать форму товарного чека, соблюдая при этом положения Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Кроме того согласно информации Минфина РФ от 4 декабря 2012 г. N ПЗ-10/2012 "О вступлении в силу с 1 января 2013 г. Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (ПЗ - 10/2012)" исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ ("О бухгалтерском учете") первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта. При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ.
С 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).
Указанные нормы права в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что товарные чеки не имеют унифицированной формы и должны лишь содержать основные сведения, необходимые для идентификации организации, отпускающей товар, в данном случае лекарственный препарат, его количество, цену и ответственное лицо. Представленные истцом товарные чеки таким требованиям соответствуют, ответчиками не оспорены и не опорочены. Доводы же ответчиков о том, что кассовые чеки должны содержать сведения о приобретателе медицинских препаратов не обоснованы, содержат в себе субъективное мнение и не содержат ссылку на нормы соответствующего закона.
При таких обстоятельствах исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
В остальной части требования о взыскании расходов на оплату проезда истца в г. Москву и компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, не могут быть удовлетворены, так как истцом не доказана причинно-следственная связь между неоказанием ему необходимых медицинских услуг в виде выдачи лекарственных препаратов и осуществленным выездом на лечение, а также причинения морального вреда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о незаконности обжалуемого судебного постановления и необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу истца удовлетворить.
Решение Магасского районного суда РИ от 25 октября 2017 г., которым отказано в удовлетворении требований ФИО3 к Министерству здравоохранения Республики Ингушетия о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного вреда и компенсации морального вреда, отменить.
Исковое заявление ФИО3 к Министерству здравоохранения Республики Ингушетия о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного вреда и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Ингушетия денежную сумму в размере 61 004 (шестьдесят одна тысяча четыре) рублей 70 копеек в счет возмещения затрат на приобретение лекарственных препаратов.
В остальной части исковых требований отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
