Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07 сентября 2020 года №33-9270/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2020 года Дело N 33-9270/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Пияковой Н.А.,
судей: Моргачевой Н.Н., Плешачковой О.В.,
при секретаре: Нугайбековой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО "Банк Русский Стандарт" на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 23 октября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" к Рогодевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме отказать.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к Рогодевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что 15.12.2012 г. между АО "Банк Русский Стандарт" и Рогодевой И.В. был заключен кредитный договор N в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432,435 и ст. 438 ГК РФ.
Во исполнение кредитного договора ответчику была изготовлена и выдана карта, на имя ответчика был открыт банковский счет N. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" содержатся в заявлении от 15.12.2012 г., Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями.
Карта ответчиком была активирована. С использованием карты клиентом совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счёта N.
Ответчик своей подписью в заявлении от 15.12.2012 г. подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", тарифы по картам "Русский Стандарт".
По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате её погашения истец направлял ответчику счет-выписку.
В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 89 582, 87 руб.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты N от 15.12.2012 г. в размере 89 582, 87 руб., государственную госпошлину в размере 2 887,49 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт", в связи с пропуском срока исковой давности.
В апелляционной жалобе истец АО "Банк Русский Стандарт" просит решение суда отменить, считая его незаконным.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.01.2020 г. указанное решение суда отменено, постановлено новое решение по делу, которым исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" были удовлетворены в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.01.2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Стороны, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 850 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 15.12.2012 г. между АО "Банк Русский Стандарт" и Рогодевой И.В. был заключен кредитный договор N, в офертно-акцептной форме.
Во исполнение кредитного договора ответчику изготовлена и выдана карта, на его имя открыт банковский счет N. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" содержатся в заявлении от 15.12.2012 г., Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями.
Ответчик своей подписью в заявлении от 15.12.2012 г. подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифы по картам "Русский Стандарт".
Из расписки о получении карты от 15.12.2012 г. следует, что Рогодева И.В. получила карту с лимитом 75 000 руб. и активировала ее. Срок действия карты 60 месяцев.
Примерным графиком погашения задолженности к заключенному между сторонами кредитному договору N от 15.12.2012 г. предусмотрена ежемесячная оплата стоимости кредита.
С использованием карты клиентом совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счёта N.
Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению минимальных платежей, 03.09.2017 г. Банк выставил ответчику Заключительный счет-выписку и потребовал возвратить сумму задолженности по договору в размере 141 637, 34 руб. в срок до 02.11.2017 г.
Определением мирового судьи судебного участка N Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 06.05.2019 г. судебный приказ от 20.02.2018 г. о взыскании в пользу банка с ответчика задолженности по кредитному договору N отменен.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, общая сумма задолженности по выданному кредиту по состоянию на 02.07.2019 г. составляет 89 582, 87 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Применяя срок исковой давности по заявлению ответчика, суд исходил из того, что кредитным договором предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа, в связи с чем исчислил срок исковой давности с 03.09.2014 г., поскольку расходная операция ответчиком по карте была совершена в период 03.08.2014 г. по 02.09.2014 г., при этом допустимых и относимых доказательств того, что после указанной даты ответчиком денежные средства в качестве ежемесячного платежа на счет вносились, материалы дела не содержат.
Учитывая, что в суд с иском АО "Банк Русский Стандарт" обратился 04.07.2019 г., то есть, за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что по заявленным требованиям срок исковой давности истек, в связи с чем суд обоснованно отказал в иске АО "Банк Русский Стандарт".
При этом, суд верно указал, что к мировому судье о выдаче судебного приказа, истец также обратился за пределами срока исковой давности (20.02.2018 г.)
Также суд верно указал, что платежи, произведенные в счет погашения задолженности в период с 29.08.2018 г. по 29.05.2019 г., являются суммами, взысканными в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнению судебного приказа, который впоследствии был отменен, поэтому правомерно не приняты судом во внимание при исчислении сроков исковой давности.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал АО "Банк Русский Стандарт" в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном применении судом срока исковой давности к заявленным требованиям, несостоятельны по вышеизложенным мотивам.
Доводы жалобы о том, что срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и противоречит установленным по делу обстоятельствам.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 23 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Банк Русский Стандарт" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка