Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 октября 2020 года №33-9270/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 33-9270/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Фомина В.И.,
судей Симоновой Т.В., Абашевой Д.В.,
при секретаре Нечаевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 14.10.2020 дело по апелляционной жалобе Семенова Андрея Николаевича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 06.07.2020, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Семёнова Андрея Николаевича к ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа в рамках закона о защите прав потребителей - отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., пояснения истца Семенова А.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Семёнов А.Н. обратился в Свердловский районный суд г. Перми с иском к ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа в рамках закона о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что 28.06.2013 между ним и ОАО Банк "Петрокоммерц" (в настоящее время - ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие") был заключен договор ипотечного кредитования, включающий в себя предоставление закладной на квартиру, находящуюся по адресу: г. Пермь, ул. **** и открытие расчетного счета для целей осуществления расчетов. Денежные средства в размере 1438100,88 рублей были зачислены на его счет, открытый при заключении кредитного договора. В дальнейшем права по закладной неоднократно уступались, о чем он уведомлен не был, чем нарушены его права. При этом он полагает, что при отсутствии у него осведомленности о смене держателя закладной, он вправе был вносить платежи в счет погашения кредита в пользу первоначального залогодержателя. В исковом заявлении приводит доводы о том, что полагает, что 18.03.2014 ОАО Банк "Петрокоммерц" самостоятельно на основании платежных документов исполнил его (истца) обязательства, путем зачисления денежных средств в размере 1438100 рублей на счет и принял их как исполнение обязательств по договору, что согласуется с положениями п. 3.8.5 договора **. Поскольку причина и намерение исполнения ОАО Банк "Петрокоммерц" его обязательств по договору ему не была известна длительное время, он принял на себя обязательства по внесению денежных средств в соответствии с кредитным договором на открытый на его имя счет. Всего им было внесено 729782,79 рублей. Поскольку в нарушение требований ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк без его распоряжения списывал поступающие на счет денежные средства для целей погашения кредита, полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде указанной денежной суммы, которое должно быть взыскано в его пользу. В досудебном порядке его претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Полагает, что на указанную выше сумму также подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 ГК РФ. Полагает, что в связи с не извещением его о состоявшейся уступке прав по закладной, были нарушены его права, как потребителя услуги, установленные положениями ст.ст. 10, 12 Закона о защите прав потребителей. Вместе с тем, поскольку об уступке прав по закладной он не знал, равным образом не знал и о том, что его обязательства по кредитному договору погашены, то просил суд восстановить ему срок исковой давности для предъявления настоящего иска. С учетом изложенного заявил требования о взыскании убытков в виде взимания Банком с него платежей, которые он не вправе был взимать без его распоряжения в сумме 729782,79 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение срока удовлетворения его требований о возврате денежной суммы, в счет компенсации морального вреда просил взыскать 5000 рублей, штраф в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме.
Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен ответчик, просит в апелляционной жалобе решение суда отменить, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права. Приводит доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что факт списания денежных средств банком без распоряжения клиента им доказан и не опровергнут ответчиком. Кроме того, приводит доводы о том, что в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции не разрешено его требование о продлении срока исковой давности.
От ответчика на апелляционную жалобу поступили возражения, согласно которым просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции истец на доводах жалобы настаивал.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте слушания дела был извещен.
С учетом требований статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 28.06.2013 между ОАО Банк "Петрокоммерц" (Кредитор) и Семеновым А.Н. (Заемщик) заключен кредитный договор N **, по условиям которого ОАО Банк "Петрокоммерц" предоставило кредит в размере 1450000 рублей, на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Процентная ставка 14,4% годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита (включительно). Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита 16404 рублей.
Кредит предоставлен для приобретения в собственность Семенова А.Н. жилого помещения - 2-комнатной квартиры по адресу: г.Пермь, ул.****, общей площадью 43 кв.м., расположенной на 1 этаже 5-этажного дома, стоимостью 2150000 рублей, кадастровый номер **.
Согласно п.2 договора кредит предоставляется заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет N ** в ОАО Банк "Петрокоммерц", открытый на имя Семенова А.Н..
Согласно закладной, составленной в пользу первоначального залогодержателя ОАО КБ "Петрокоммерц", ипотека квартиры, расположенной по адресу: г.Пермь, ул.****, обеспечивает обязательства по кредитному договору N ** от 28.06.2013 на сумму 1450000 рублей, с уплатой ежемесячно по 16404 рублей, сроком возврата в течение 240 месяцев.
В настоящее время держателем закладной является ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", что следует из установленных решением Свердловского районного суда г. Перми от 09.10.2019 по делу N **/2019 обстоятельств.
Также решением Свердловского районного суда г. Перми от 09.10.2019 по делу N **/2019 с Семенова А.Н. в пользу ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" взыскана задолженность по кредитному договору N ** от 28.06.2013 в размере 1627297,55 рублей, в том числе основной долг 1361145,37 рублей, просроченные проценты 131208,97 рублей, проценты по просроченному основному долгу 134943,21 рублей, обращено взыскание на квартиру по адресу: г.Пермь, ул.**** кадастровый номер ** путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1698400 рублей.
Апелляционным определением Пермского краевого суда от 25.12.2019 решение Свердловского районного суда г. Перми от 09.10.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2020г. решение Свердловского районного суда г. Перми от 09.10.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого уда от 25.12.2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба Семенова А.Н. - без удовлетворения.
Установив данные обстоятельства, суд в решении привел ссылки на нормы ст. 421, 819, 811, 168, 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положения Закона о защите прав потребителей, исходя из того, что вступившим в законную силу судебным актом установлен факт заключения между ОАО Банк "Петрокоммерц" и Семеновым А.Н. кредитного договора, надлежащее уведомление Семенова А.Н. о смене владельца закладной, а также задолженность истца по кредитному договору перед ответчиком по настоящему делу, то изложенные обстоятельства по правилам ст. 61 ГПК РФ были приняты судом в качестве имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, что повлекло отказ истцу в удовлетворении иска в полном объеме.
Судебная коллегия в целом с выводами суда первой инстанции соглашается, оснований для отмены постановленного судебного акта не усматривает, при этом полагает возможным указать также следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ч. ч. 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
В силу части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.
По общему правилу ст. ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от договора не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.
Из содержания кредитного договора N **, заключенного между ОАО КБ "Петрокоммерц" и Семеновым А.Н., следует, что кредит предоставляется заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет N ** в ОАО Банк "Петрокоммерц", открытый на имя Семенова А.Н..
У заемщика имеется обязанность, установленная п. 3.4 договора по возврату кредита и уплате процентов, путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентный периоды.
Согласно п. 3.5 договора исполнение обязательств заемщика по настоящему договору может быть осуществлено следующими способами: 1) безналичным списанием кредитором денежных средств со счета заемщика, указанного в п. 2.1 настоящего договора, на счет кредитора на основании разовых или долгосрочных поручений; 2) внесением наличных денежных средств в кассу кредитора; 3) списанием по поручению заемщика денежных средств с любого из счетов заемщика, открытых у кредитора, в счет погашения задолженности по настоящему договору.
В силу п. 3.8.3 кредитного договора ежемесячные платежи должны поступать на счет кредитора не позднее последнего числа процентного периода.
Согласно уведомлению, являющемуся приложению N 1 к "Общим условиям открытия физическим лицам банковских счетов в ОАО Банк "Петрокоммерц", Банк уведомил Семенова А.Н. об открытии 05.06.2013 банковского счета N ** для целей осуществления расчетов.
Представленными в материалы дела приходно-кассовыми ордерами за испрашиваемый истцом период подтверждается, что истцом на указанный счет вносились денежные средства, которые учитывались Банком в составе платежей по погашению кредитной задолженности. Данное обстоятельство не оспаривалось обеими сторонами.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что фактически между сторонами заключен смешанный договор (кредитный договор с элементами договора банковского счета), и банковский счет открыт истцу именно в связи с кредитованием (кредитным договором).
При этом, как следует из содержания кредитного договора, при заключении кредитного договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя истца счета.
Доводы Семенова А.Н. о том, что Банк не вправе был списывать без его распоряжения денежные средства со счета, который отрыт в связи с кредитованием, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на субъективной оценке истцом доказательств и неверном понимании заявителем положений закона.
Как уже указывалось выше, между сторонами был заключен кредитный договор, в целях совершения операций по погашению задолженности по которому Банком истцу и был открыт банковский счет.
Действительно, согласно положениям ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Между тем данные правила подлежат применению к классическому договору банковского счета, но не к смешанному договору, который обладает своей спецификой. Она состоит в том, что правила о договорах, входящих в состав единого смешанного договора, применяются к нему не автономно, а с учетом его существа, как это прямо предусмотрено п. 3 ст. 421 ГК РФ.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).
Правила гл. 42 ГК РФ о займе и кредите не предусматривают права заемщика на односторонний отказ от исполнения обязательств в ситуации, когда за ним числится непогашенная ссудная задолженность. Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной или при существенном изменении обстоятельств.
Поскольку специфика смешанного договора о выдаче кредита с открытием счета состоит в том, что кредитные средства банк для заемщика размещает на открытом ему счете, с него же он в дальнейшем списывает ссудную задолженность в соответствии с графиком ее погашения, то соответственно, Банк вправе списывать со счета денежные средства в счет погашения текущей задолженности и без особых распоряжений на то со стороны заемщика.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, содержание кредитного договора от 28.06.2013, в частности п. 3.5, не предусматривает истребование у заемщика распоряжения на списание поступивших на счет N ** денежных средств в целях погашения кредитной задолженности.
Таким образом, требование истца в настоящее время о возврате внесенных им денежных средств на счет N **, по существу является ничем иным, как его отказом от исполнения своих обязательств. Между тем односторонний отказ от исполнения клиентом своих обязательств перед банком недопустим в силу требований ст. ст. 309 - 310 ГК РФ.
Более того, в настоящее время уже имеется вступившее в законную силу решение суда, которым с Семенова А.Н. в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" задолженность по кредитному договору N ** от 28.06.2013 взыскана с учетом внесенных истцом платежей, истребуемых им в настоящем гражданском деле.
Соответственно, с учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований Семенова А.Н..
Доводы истца о том, что суд не разрешилходатайство о восстановлении ему срока для обращения с настоящим иском, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано не в связи с применением положений ст. 199 ГК РФ, а по существу рассматриваемых требований.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.199, ст.328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 06.07.2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенова Андрея Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка