Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-9268/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Поддубной О.А.

судей Семеновой О.В., Руденко Т.В.

при секретаре Шипулиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-164/2021 по иску Зубкова Александра Ивановича к Заец Виктору Адамовичу о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП по встречному иску Заец Виктора Адамовича к Зубкову Александру Ивановичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП по апелляционной жалобе Заец Виктора Адамовича на решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 11 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия

установила:

Зубков А.И. обратился в суд с иском к Заец В.А. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, ссылаясь в обоснование на то, что в результате ДТП был поврежден его автомобиль. ДТП произошло 17.09.2020 по вине ответчика, управлявшего автомобилем Опель "Корса".

Вина Заец В.А. в ДТП подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.09.2020 (ч.З ст.12.14 КоАП РФ).

При этом, гражданская ответственность Заец В.А. на момент ДТП по полису ОСАГО застрахована не была, и ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, который по отчету оценщика составляет без учета износа заменяемых запасных частей составляет 45 664 руб. 06 коп.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу причинённый ущерб в размере 45 664 руб. 06 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 570 руб. 00 коп.

Заец В.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Зубкову А.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, обосновывая свои требования тем, что 17.09.2020 в 11 часов 40 минут на ул.Вокзальная в районе дома N 4/1 р.п.Усть-Донецкий Ростовской области по вине водителя Зубкова А.И., управлявшего транспортным средством марки Шевроле-Нива, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, произошло ДТП, в результате которого причинён ущерб транспортному средству Заец В.А. марки Опель "Корса", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Вина Зубкова А.И. в ДТП подтверждается нарушением правил дорожного движения, а именно выезд на левую полосу движения. Зубков А.И. должен был увидеть помеху, при виде автомобиля включить луфту, снизить скорость, при въезде в придворовую территорию ехать на скорости 20 км/ч. Однако Зубков А.И. ехал с большой скоростью, так как расстояние от первых домов считается опасной зоной даже если нет там знаков. Зубков А.И. неожиданно оказался возле истца. Заец В.А. перед тем как начать переезд, включил поворотник налево, осмотрелся, его увидел еще на расстоянии около 40 метров до первых домов ул.Вокзальная и через 2 секунды уже с ним на встречной полосе совершил наезд, в левую часть автомобиля. Страховка у Заец В.А. закончилась 26.08.2020 года. Его транспортному средству причинены значительные механические повреждения (фара, крыло, бампер, капот, передняя рама, лонжерон) на общую сумму 73 400 руб. 00 коп. Цены на запасные части им были взяты из магазина в г.Ростове-на-Дону.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу причинённый ущерб в размере 73 400 руб. 00 коп.

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 11 февраля 2021 г. первоначальные исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с Заец В.А. в пользу Зубкова А.И. причинённый ущерб в размере 45 664 рубля 06 копеек; судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 569 рублей 92 копейки, а всего на общую сумму 66 233 (шестьдесят шесть тысяч двести тридцать три) рубля 98 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Заец В.А. к Зубкову А.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Заец В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Апеллянт указывает на то, что Зубков А.И. преднамеренно выехал полосу встречного движения, решив произвести обгон, чем спровоцировал ДТП, нарушив правило N 2 и правило N 8.5.

Апеллянт указывает на то, что протокол, который был ему вручен инспектором, невозможно было прочитать, при этом, озвучен не был.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Зубкова А.И., извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Заец В.А., судебная коллегия, пришла к следующим выводам.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 1064 ГК РФ, и исходил из того, что поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована, он самостоятельно обязан возместить причиненный по его вине ущерб в размере, который определен оценщиком ИП С.Я.С.

Отказывая во встречных исковых требованиях, суд исходил из того, что Заец В.А. в силу ст. 56 ГПК РФ, не доказал обстоятельства своих требований.

На основании положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика судебные расходы по делу.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Поскольку материалами дела подтверждено, что дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого истцу причинен ущерб, произошло по вине ответчика, при этом автогражданская ответственность ответчика застрахована не была, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости возложения обязанности по выплате ущерба истцу на виновника ДТП - ответчика по делу, обоснованно положив в основу решения стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, определенную на основании отчета N 9 от 22.09.2020 г.

Доводы жалобы о том, в указанном ДТП виновен истец, являются необоснованными, поскольку Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.09.2020 года (ч.З ст. 12.14 КоАП РФ) подтверждена вина Заец В.А., а не Зубкова А.И.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не влияют на существо постановленного решения и не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в решении.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 11 февраля 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Заец Виктора Адамовича- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 06.06.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка