Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 октября 2020 года №33-9268/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 33-9268/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Казанцевой Е.С.,
судей Заривчацкой Т.А., Лобанова В.В.,
при секретаре Косогоровой К.Б.,
с участием прокурора Королевой М.В.
рассмотрела 14 октября 2020 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика товарищества собственников жилья "***" на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 16 июля 2020 года по делу N 2-245/2020, которым постановлено:
исковые требования Сайдахмедовой Лолы Камаловны к товариществу собственников жилья "***" о компенсации морального вреда, возмещении утраченного заработка - удовлетворить частично,
взыскать с товарищества собственников жилья "***" в пользу Сайдахмедовой Л.К. компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.,
взыскать с товарищества собственников жилья "***" в пользу Сайдахмедовой Л.К. утраченный заработок в размере 94 196,96руб.,
в удовлетворении остальной части исковых требований Сайдахмедовой Л.К. - отказать,
взыскать с товарищества собственников жилья "***" в доход бюджета муниципальных районов и городских округов государственную пошлину в размере 3 325,88 руб.,
Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения представителя ответчика Шардаковой А.В., истца Сайдахмедовой Л.К., заключение прокурора Королевой М.В., полагавшего, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
14 ноября 2019 года истец Сайдахмедова Л.К. обратилась в суд с иском к ответчику товариществу собственников жилья "***" (далее по тексту - ТСЖ "Писарева 29В"), просила взыскать с ответчика в пользу истца:
- компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. в связи с причинением вреда здоровью истца в результате несчастного случая на производстве, произошедшего 3 января 2019 года на территории ответчика по ул. ****, в г. Перми во время исполнении истцом трудовых обязанностей,
- утраченный заработок в размере 150000 руб. за период с 3 января по 3 ноября 2019 года за период временной нетрудоспособности, так как пособие по временной нетрудоспособности ответчиком не выплачено.
Судом постановлено вышеприведённое решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить, принять по делу новое решение об уменьшении суммы возмещения морального вреда до 50000 руб., уменьшении размера возмещения утраченного заработка, считает, что нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда,
представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.
Участвовавший в рассмотрении дела прокурор представил письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией на основании имеющихся в деле доказательств, решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13.06.2019 по делу N 2-1026/2019 постановлено:
признать установленным факт трудовых отношений между Сайдахмедовой Л.К., работавшей в должности уборщицы, и товариществом собственников жилья "***" в период с 17.08.2017 по 03.01.2019,
признать установленным факт несчастного случая на производстве, произошедшего 03.01.2019 с Сайдахмедовой Л.К. во время выполнения работы в должности уборщицы,
возложить обязанность на ТСЖ "***" оформить акт о несчастном случае по форме Н - 1 по факту травмы Сайдахмедовой Л.К.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30.03.2019 решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13.06.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСЖ "***" оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с апелляционным определением Пермского краевого суда г. Перми от 30.03.2019 ТСЖ "***" подало кассационную жалобу,
Судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2020 решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30.09.2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба ТСЖ "***" оставлена без удовлетворения.
Во исполнение решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13.06.2019 по делу N 2-1026/2019 ТСЖ "***" составлен акт N 1 от 06.03.2020 о несчастном случае на производстве в отношении пострадавшей Сайдахмедовой Л.К., из которого следует, что причинами несчастного случая явилась грубая неосторожность Сайдахмедовой Л.К., несогласованные действия (самовольный выход Сайдахмедовой Л.К. на козырёк балкона для его очистки от снега без указаний на необходимость выполнения данной работы со стороны работодателя), личная неосторожность Сайдахмедовой Л.К. и небрежное отношение к личной безопасности, в том числе, связанное с проведением работ в отсутствие страховки и представителей работодателя или иных лиц, обеспечивающих безопасность во время выполнения работ (п. 9 Акта). Лица, допустившие нарушения требований охраны труда, - Сайдахмедова Л.К. Степень вины пострадавшего в произошедшем несчастном случае, ввиду его грубой неосторожности, составляет 100 % (п. 10 Акта).
Согласно акту N 1 ТСЖ "***" о несчастном случае на производстве от 05.07.2020, оформленного во исполнение решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13.06.2019 с изменениями согласно предписанию Государственной инспекции труда в Пермском крае N 59/7-7816-20-ИЗ/12-7816-И/52-27/3 от 29.06.2020, следует, что лица, допустившие нарушение требований охраны труда - бывший председатель ТСЖ "***" Ж., которая не организовала проведение в установленном порядке обучение работников безопасным методам и приёмам выполнения работ, не обеспечила средствами индивидуальной защиты. Нарушение статей 212, 225 ТК Российской Федерации, п.п. 2.2.1 -2.2.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утверждённого Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29, п. 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утверждённых Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н (п.10 Акта).
Согласно медицинскому заключению ГБУЗ ПК "ГБ N 6" Сайдахмедова Л.К., ** г.р., поступила в травматологическое отделение ГБУЗ ПК "***" 03.01.2019. Диагноз и код диагноза по МКБ-10: ***. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжёлых.
Согласно сообщению ГБУЗ ПК "ГБ N 6" Сайдахмедова Л.К., ** г.р., находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ ПК "***" в период: с 03.01.2019 по 17.01.2019 Диагноз: ***;
с 01.03.2019 по 05.03.2019 Диагноз: ***. Установлена причина: W 18.8. Другие случаи падения на поверхности одного уровня в других уточнённых местах;
на амбулаторном лечении в травмпункте ГБУЗ ПК "***" в период: с 29.01.2019 по 01.03.2019, с 14.03.2019 по 05.07.2019 Диагноз: ***. Установлена причина: W01.4 Падение на поверхности одного уровня в результате поскальзывания, ложного шага или спотыкания на улице или автомагистрали. Травма со слов пациента непроизводственная, уличная. Согласно медицинскому заключению данная травма относится к категории тяжёлых.
В обоснование исковых требований истцом Сайдахмедовой Л.К. представлена медицинская карта N ** стационарного больного, медицинская карта N ** стационарного больного.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 19.12.2019, ТСЖ "***" зарегистрировано в качестве юридического лица 08.02.2017.
Как установлено решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 13.06.2019 по делу N **/2019, заработная плата Сайдахмедовой Л.К. с августа 2017 года по ноябрь 2017 года составляла 10000 руб., с ноября 2017 года составляла 15 000 руб. в месяц.
Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 22, 212, 219, 230, 184,139, 237 Трудового кодекса Российской Федерации об основных правах и обязанностях работодателя, обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда, праве работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, порядке оформления материалов расследования несчастных случаев, гарантиях и компенсациях при несчастном случае на производстве и профессиональном заболевании, исчислении средней заработной платы, возмещении морального вреда, причинённого работнику, пришёл к правильным выводам о том, что следует взыскать с ТСЖ "***" в пользу Сайдахмедовой Л.К. в возмещение утраченного заработка 94 196,96руб., в возмещение морального вреда, причинённого работнику, 400 000 руб.
Делая такие выводы, суд обоснованно исходил из того, что в результате несчастного случая на производстве причинён вред здоровью Сайдахмедовой Л.К. при исполнении ею трудовых обязанностей, работодатель не обеспечил истцу безопасных условий труда при осуществлении им трудовых обязанностей, в результате падения истцу Сайдахмедовой Л.К. причинены физические и нравственные страдания.
Определяя размер возмещения морального вреда в размере 400000руб., суд учитывал обстоятельства причинения вреда, степень моральных и нравственных страданий истца вследствие полученной травмы, в результате которой потерпевшая пережила стрессовую ситуацию, перенесла несколько операций, испытывает болевые ощущения, степень тяжести причинённого вреда здоровью истца, полученная травма относится к категории тяжёлых, длительность лечения, необходимость реабилитации, а также требования разумности и справедливости, отсутствует грубая неосторожность в действиях истца,
являются правомерными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение утраченного заработка за период нетрудоспособности с 3 января по 5 июля 2019 года, подтверждённого листком нетрудоспособности, в связи с производственной травмой,
при определении суммы утраченного заработка Сайдахмедовой Л.К. в период временной нетрудоспособности суд правильно исходил из расчёта среднемесячного заработка истца в размере 15 000 руб.
Судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу, суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права.
Доводами апелляционной жалобы ответчика указанные выводы суда не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что:
- травма получена по вине Сайдахмедовой Л.К., отсутствует вина ответчика в причинении вреда здоровью истца,
- определённый решением суда размер возмещения морального вреда в сумме 400000 руб. является необоснованно завышенным с учётом виновных действий самого истца, способствовавших наступлению вреда здоровью, наличия грубой неосторожности в его действиях, отсутствия вины ответчика в наступлении несчастного случая, нарушены требования разумности и справедливости, не учтены особенности личности и состояния здоровья Сайдахмедовой Л.К., -
отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права.
Судебная коллегия не усматривает оснований для уменьшения размера возмещения морального вреда, размер возмещения морального вреда в сумме 400000 руб. определён судом первой инстанции с учётом нарушения ответчиком трудовых прав истца, степени вины работодателя, степени физических страданий и нравственных переживаний работника в связи с причинением повреждения здоровья Сайдахмедовой Л.К. в результате несчастного случая на производстве, с учётом индивидуальных особенностей потерпевшего,
учтено то, что истцу установлена инвалидность по общему заболеванию, а не в связи с полученной производственной травмой.
Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13.06.2019 по делу N 2-1026/2019 установлен факт несчастного случая на производстве, произошедшего 03.01.2019 с Сайдахмедовой Л.К. во время выполнения работы в должности уборщицы в ТСЖ "***".
Актом о несчастном случае на производстве установлена вина должностных лиц ответчика в наступлении несчастного случая 3 января 2019 года, в результате которого причинён вред здоровью истца, выводы Акта о несчастном случае на производстве ответчиком не опровергнуты,
не установлен факт грубой неосторожности самого потерпевшего или его действий, способствовавших увеличению размера ущерба, поэтому не имеется оснований для уменьшении размера возмещения морального вреда при разрешении спора по настоящему делу.
Не являются основанием для отмены или изменения решения суда доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что решение суда в части взыскания в пользу истца суммы утраченного заработка в размере 94196,96руб. не основано на доказательствах и нормах материального права, -
поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся я в деле доказательствам, основаны на неправильном понимании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения,
в соответствии с положениями статьи 184 ТК Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка определяется по другим правилам, чем размер пособия по временной нетрудоспособности,
суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца в возмещение утраченного заработка сумму 94196,96 руб., так как пособие по временной нетрудоспособности за тот же период ответчиком истцу не выплачено,
вступившим в законную силу решением суда установлено, что с ноября 2018 года месячная заработная плата истца составляла 15000руб.,
в соответствии с положениями статьи 148 ТК Российской Федерации об оплате труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями, на сумму 15000 руб. подлежит применению районный коэффициент к заработной плате в Пермском крае в размере 15 %,
стороной ответчика не представлен суду свой расчёт размера утраченного заработка в соответствии с положениями статьи 139 ТК Российской Федерации, который бы опровергал сделанный судом расчёт, в связи с этим решение суда в этой части изменению не подлежит,
расчёт подлежащего возмещению размера утраченного заработка истца составляет 105169,36 руб. (январь 17250:31х29=16137,10 руб., с февраля по июнь 17250х5=86250 руб., июль 17250:31х5=2782,26 руб.), решение суда истцом не обжаловано.
Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 16июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "***" оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка