Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-9267/2021

от 25 августа 2021 года по делу N 33-9267/2021

Судья Василенко Н.С. г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Марчукова А.В.

судей Колгановой В.М. и Кудрявцевой А.Г.

при секретаре Антюфеевой Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1519/2021 по иску Морозовой Елены Юрьевны к ГУ - Центр ПФР предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области N 1 о перерасчете размера пенсии, выплате суммы перерасчета пенсии с момента первичного обращения, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Морозовой Елены Юрьевны на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 17 мая 2021года, которым было отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колганову В.М., выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

Морозова Е.Ю. обратилась в суд с иском с учетом уточненных требований к ГУ - Центр ПФР предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области N 1 о перерасчете размера пенсии, выплате суммы перерасчета пенсии с момента первичного обращения, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что является получателем досрочной трудовой пенсии по старости со снижением общеустановленного возраст за работу в районах Крайнего Севера с 23.12.2013 г. Стаж, выработанный в районах Крайнего Севера, исчисленный в календарном порядке, составил 13 лет 5 месяцев 15 дней. Учитывая отсутствие выработки 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях, или проживание на 01.01.2002 г. в данных районах, расчет пенсий был произведен по общим правилам с коэффициентом 1,2. Вместе с тем, ответчиком не было учтено, что в трудовой книжке истца имеются сведения о трудовой деятельности в г. Магадане с 11.12.1984 г. по 31.07.2006 г. Сведения о месте регистрации истца в г. Магадане с 01.01.2002 г. по 31.07.2003 года имелись в паспорте, обмен которого она произвела в 2008 году в г. Ленинске Волгоградской области по достижению возраста 45 лет. Истец просила суд обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с момента ее первичного обращения с 23.12.2013 г., выплатить сумму перерасчета пенсии с момента первичного обращения, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Морозова Е.Ю. оспаривает законность принятого судом решения, просит его отменить и постановить новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в объёме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные истцом требования, суд руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" указал на то, что правовых оснований для возложения на орган пенсионного обеспечения обязанности по перерасчету назначенной истцу пенсии не имеется, расчет пенсии при ее назначении впервые был произведен ответчиком на основании представленных истцом документов. Перерасчет размера назначенной пенсии был произведен в соответствии с требованиями действующего пенсионного законодательства с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором последовало обращение.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда с принятым решением суда первой инстанции согласна и считает, что выводы, изложенные в решении суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющие значение для дела обстоятельства установлены, правильно применены нормы процессуального и материального права.

Трудовые пенсии в Российской Федерации с 01.01.2002 г. назначались в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон 173-ФЗ). С 01.01.2015 г. пенсионное обеспечение в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон 400-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Закона 400-ФЗ со дня вступления в его в силу Закон 173-ФЗ не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Закона 173-ФЗ для определения расчетного размера трудовой пенсии учитывается, среди прочего, среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами; отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше 1,2.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 22.04.2003 г. N 22 утверждено по согласованию с Пенсионным фондом РФ разъяснение N 3 от 22.04.2003 г. о порядке применения положений статьи 30 Закона 173-ФЗ в части определения повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также за пределами этих районов и местностей.

В соответствии с пунктом 3 указанного разъяснения лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, по состоянию на 01.01.2002 г. повышенное отношение заработков определяется в зависимости от размера районного коэффициента, установленного к заработной плате работников в том районе или местности, где проживают соответствующие лица.

Пунктом 5 разъяснения предусмотрено, что по желанию лиц, указанных в пункте 3 данного разъяснения, повышенное отношение заработков может определяться в порядке, указанном в пункте 4 разъяснения, если они достигли необходимого возраста (мужчины - 55 лет, женщины - 50 лет), проработали по состоянию на 01.01.2002 г. не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют на указанную дату страховой стаж, соответственно, не менее 25 и 20 лет.

Таким образом, поскольку в соответствии с Законом 173-ФЗ оценка пенсионных прав граждан производится по состоянию на 01.01.2002 г., исходя из смысла пункта 3 статьи 30 указанного Федерального закона, отношение заработков в повышенном размере (не свыше 1,4, 1,7, 1,9) может учитываться: лицам, проживавшим на 01.01.2002 г. в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях; мужчинам и женщинам, если они по состоянию на 01.01.2002 г. проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют на указанную дату страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет (независимо от даты достижения необходимого возраста выхода на пенсию).

Судом первой инстанции установлено, что Морозова Е.Ю. является получателем досрочной трудовой пенсии по старости со снижением общеустановленного возраста за работу в районах Крайнего Севера с 23.12.2013 г. Стаж, выработанный в районах Крайнего Севера, исчисленный в календарном порядке, составил 13 лет 5 месяцев 15 дней

Расчёт и назначение пенсии производились территориальным органа ПФР на основании предоставленных истцом документов (в том числе паспорта с пропиской и трудовой книжки).

Учитывая отсутствие выше приведённых условий для повышенного соотношения заработков, а именно наличие выработки 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях, или проживание на 01.01.2002 г. в данных районах, расчёт был произведён по общим правилам с коэффициентом 1,2.

03.02.2021 года Морозова Е.Ю. обратилась в Центр с заявлением о перерасчёте пенсии с учётом коэффициента 1,7, согласно п. 3 ст. 30 Закона 173-ФЗ с момента подачи первичного заявления о назначении пенсии, приложив архивную справку МБУ города Магадана "Горжилсервис" от 14.01.2021 г.

В данной справке было указано, что Морозова Е.Ю. была зарегистрирована по месту жительства в г. Магадан с 17.08.1990 г. по 25.10.2006 г.

Распоряжением Центра от 08.02.2021 года был произведён соответствующий перерасчёт размера пенсии с 1.03.2021г.

До предоставления Морозовой Е.Ю. указанной архивной справки, оснований для выплаты пенсии с повышенным коэффициентом у ответчика не имелось, так не было документов подтверждающих условие о проживании на 01.01.2002 г. в районах Крайнего Севера или в приравненных к ним местностях.

Доводы апелляционной жалобы Морозовой Е.Ю. о том, что предоставленная ею в 2013 году при назначении пенсии трудовая книжка являлась документом, подтверждающим факт её проживания в районах Крайнего Севера по состоянию на 1 января 2002 г. являются ошибочными и не основанными на положениях ст. 20 ГК РФ и Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", которым введена система регистрационного учета граждан. В соответствии с которыми документальным подтверждением места жительства в Российской Федерации её граждан являются паспорт с отметкой о регистрации, либо свидетельство о регистрации по месту жительства, выданное органами регистрационного учета. Кроме того, как видно из материалов пенсионного дела, трудовая книжка не предоставлялась в пенсионной орган одновременно с заявлением о назначении пенсии.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, относительно незаконности решения суда об отказе ей в перерасчёте пенсии за прошлый период, т.е. с даты назначения пенсии (23.12.2013 г.) являются необоснованными в виду следующего.

Исходя из системного толкования положений ст. 20 Закона 173-ФЗ, 23 Закона 400-ФЗ, следует, что начало течения срока для перерасчета пенсии законодатель связывает с тремя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком перерасчета пенсии, наличием у гражданина права на перерасчёт, и корреспондирующей им обязанности последнего предоставить необходимый перечень документов, предусмотренных ч. 6 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то оснований для перерасчёта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 17 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозовой Елены Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка