Дата принятия: 21 ноября 2019г.
Номер документа: 33-9267/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2019 года Дело N 33-9267/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Негласона А.А., Бартенева Ю.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бусаргиной Ю.А.,
с участием прокурора Савиной С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Туктарова Ю.Т. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Пугачевский" Саратовской области о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, по апелляционным жалобам Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Пугачевский" Саратовской области, апелляционному представлению прокурора Перелюбского района Саратовской области на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от <дата>, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Негласона А.А., объяснения представителей ответчиков ГУ МВД России по Саратовской области Головко Т.А., МО МВД России "Пугачевский" Саратовской области Садулаевой А.Р., поддержавших доводы жалоб, представителя истца Еримеевой Т.В., возражавшей против отмены решения суда, заключение прокурора Савиной С.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и представления, поступивших возражений, судебная коллегия
установила:
Туктаров Ю.Т. обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом их уточнения) к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее по тексту - ГУ МВД России по Саратовской области), Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Пугачевский" Саратовской области (далее по тексту - МО МВД России "Пугачевский" Саратовской области) о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, в обоснование которых указал, что проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. Приказом ГУ МВД России по Саратовской области от <дата> N он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).
Основанием для издания данного приказа явились материалы служебной проверки и соответствующее заключение по ее результатам. Туктаров Ю.Т. ссылаясь на то, что применения физической силы к ФИО10 не совершал, обратился в суд.
Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от <дата> постановлено:
- признать незаконными и отменить заключение служебной проверки, утвержденное <дата>, на основании выводов которой издан приказ N от <дата> о привлечении Туктарова Ю.Т. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел; п. 2 приказа начальника ГУ МВД России по Саратовской области N от <дата>; приказ начальника МО МВД России "Пугачевский" Саратовской области об увольнении Туктарова Ю.Т. из органов полиции от <дата> N л/с;
- восстановить Туктарова Ю.Т. на службе в МО МВД России "Пугачевский" Саратовской области в должности оперативного дежурного Отделения полиции N в составе МО МВД России "Пугачевский" Саратовской области;
- взыскать с ГУ МВД России по Саратовской области в пользу
Туктарова Ю.Т. денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с
<дата> по <дата> в размере 75005,28 руб.
- в остальной части исковых требований Туктарова Ю.Т. отказать.
ГУ МВД России по Саратовской области не согласилось с принятым по делу решением суда, подало апелляционную жалобу, по мотивированным доводам которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В доводах жалобы автор ссылается на то, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Туктарова Ю.Т. не свидетельствует об отсутствии оснований для его увольнения из органов внутренних дел, поскольку совершение сотрудником проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел не всегда является уголовно наказуемым деянием. Кроме того, в данном постановлении не опровергается применение Туктаровым Ю.Т. физической силы к
ФИО10 Более того, в описательной части постановления указано, что из видеозаписей видно, что Туктаров Ю.Т., выйдя из помещения дежурной части, схватил ФИО10 за элементы верхней одежды и прижал его к стене, что подтверждает применение физической силы.
В апелляционном представлении прокурор Перелюбского района Саратовской области также полагает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В доводах представления ссылается на то, что оценка представленным в материалы дела доказательствам дана судом неправильно, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
МО МВД России "Пугачевский" Саратовской области в апелляционной жалобе просит решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В доводах жалобы ссылается на то, что материалами проведенной служебной проверки полностью подтверждается совершение Туктаровым Ю.Т. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в необоснованном применении физической силы.
В возражениях на апелляционную жалобу и апелляционное представление Туктаров Ю.Т. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, апелляционном представлении, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что Туктаров Ю.Т. с 01 сентября
2003 проходил службу в органах внутренних дел, с <дата> в должности оперативного дежурного дежурной части ОП N в составе МО МВД России "Пугачевский" Саратовской области.
Приказом начальника МО МВД России "Пугачевский" Саратовской области от <дата> N л/с, майор полиции Туктаров Ю.Т. - оперативный дежурный дежурной части ОП N в составе МО МВД России "Пугачевский" Саратовской области, уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от <дата> "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).
Основанием для увольнения послужил приказ ГУ МВД России по Саратовской области N от <дата> "О наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников МО МВД "Советский" Саратовской области", которым истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), вынесенный на основании заключения служебной проверки от <дата>, с которым истец ознакомлен под роспись <дата>.
По результатам проведенной проверки ответчик пришел к выводу о том, что Туктаров Ю.Т. необоснованно применил в отношении ФИО10 физическую силу в служебном помещении ОП N в составе МО МВД России "Пугачевский" Саратовской области. Выявленные в результате служебной проверки нарушения, были расценены работодателем как совершение Туктаровым Ю.Т. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, влекущего увольнение со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.
Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их частичном удовлетворении суд первой инстанции исходил из того, что оснований для увольнения истца не было, поскольку факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не доказан и материалами дела не подтвержден, так как вывод заключения служебной проверки о незаконном применении Туктаровым Ю.Т. в отношении ФИО10 физической силы основан только на показаниях ФИО10, который впоследствии от них отказался, иные лица, опрошенные в ходе служебной проверки лица, как и записи с камер видеонаблюдения, установленных в служебном помещении ОП N в составе МО МВД России "Пугачевский" применения физической силы не подтвердили.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.
К такому выводу судебная коллегия приходит по следующим основаниям.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 года N 7-П, определения от 21 декабря 2004 года N 460-П, от 16 апреля
2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 года
N 1865-О).
При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации", ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года N 1486-О).
Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.
Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.
Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.
Согласно ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:
1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;
2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;
5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.
Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении (ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года).
Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (ч. 5 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом <данные изъяты>, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч. 8 ст. 52 Федерального закона от
30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
Из материалов дела следует, что заключением по результатам служебной проверки, утвержденным <дата>, за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, предложено уволить со службы в органах внутренних дел РФ майора полиции Туктарова Ю.Т.
Основанием для возбуждения служебной проверки по факту совершения Туктаровым Ю.Т. проступка порочащего честь сотрудника полиции послужила видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в ОП N, поступившая в ОРОЧ СБ ГУ МВД России по Саратовской области в отношении оперативного дежурного ДЧ ОП N в составе МО МВД России "Пугачевский" Саратовской области майора полиции Туктарова Ю.Т., из который усматривалось, что <дата> около 23 часов истец, находясь в здании ОП N в составе МО МВД России "Пугачевский", вел себя некорректно, выражался грубой нецензурной бранью, не имея законных оснований, применил физическую силу в отношении
ФИО10
По данному факту МО МВД России "Пугачевский" Саратовской области, где в тот период проходил службу истец, была проведена проверка, и истцу был объявлен строгий выговор за некорректное общение, унижающее человеческое достоинство, допущенное <дата> в отношении гражданина Абдыразакова А.А.
В ходе проведения служебной проверки, по факту необоснованного применения физической силы, у Туктарова Ю.Т. были взяты объяснения по поводу событий <дата>, отраженных в записи с камер видеонаблюдения.
Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 13 данного федерального закона, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 566-О-О).
Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному оспариваемым положением Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.
Истец, оспаривая примененное в отношении него дисциплинарное взыскание, указывал на то, что установленные служебной проверкой обстоятельства не соответствуют действительности, он не совершал проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в необоснованном применении физической силы, а за совершение проступка, выразившегося в некорректном поведении, он уже понес наказание в виде строгого выговора.
Кроме того, сторона истца ссылалась на то, что ФИО10 в своих объяснениях данных им в ходе прокурорской проверки отрицал применение в отношении него физической силы, и на то, что постановлением Пугачевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела по факту совершения противоправных действий оперативным дежурным ОП N в составе МО МВД России "Пугачевский" Туктаровым Т.Ю. по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления в действиях последнего.
Между тем, из материала служебной проверки следует, а именно объяснений ФИО10, что <дата> в фойе ОП N "Пугачевский" во время оформления материала по факту продажи контрафактной алкогольной продукции, на мобильный телефон ФИО10 поступил звонок и он стал разговаривать. Сотрудник полиции Туктаров Ю.Т. стал запрещать ему разговаривать по мобильному телефону в помещении дежурной части, при этом вел себя агрессивно и выражался грубой нецензурной бранью. ФИО10 предупредил Туктарова Ю.Т., что в целях своей безопасности включит видеокамеру, после чего последний выбежал в помещение фойе, толкнул ФИО10 несколько раз о стену и ударил ногой.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции к материалам дела были приобщены новые доказательства, отвечающие требования допустимости и достоверности, а именно, копия постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для производства дополнительной проверки от <дата>, согласно которого постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> отменено, материал проверки возвращен для дополнительной проверки.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции <дата> судебной коллегией была исследована запись с камер видеонаблюдения, установленных в здании ОП N в составе МО МВД России "Пугачевский" Саратовской области от <дата>, приобщенная к материалам дела и исследованная судом первой инстанции, из которой видно как Туктаров Ю.Т. грубо общается с гражданином ФИО10, выражается грубой нецензурной бранью, а затем выходит в коридор и несколько раз толкает ФИО10 спиной о стену и наносит удар ногой.
При изучении указанной видеозаписи и материалов служебной проверки у судебной коллегии не взывает сомнения факт того, что Туктаров Ю.Т. совершил проступок, порочащий часть сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в совершении действий, которые повлекли нанесение ущерба авторитету полиции, а именно в незаконном применении физической силы в отношении ФИО10
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что Туктаров Ю.Т. совершил действия, которые противоречат требованиям, предъявляемым к профессиональному поведению и нравственно-этическим основам служебной деятельности сотрудника органов внутренних дел, подрывают авторитет сотрудников полиции и в целом органов внутренних дел, в связи с чем приходит к выводу о том, что факт совершения им проступка является подтвержденным, процедура и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены, увольнение истца из органов внутренних дел произведено правомерно, в соответствии с требованиями законодательства, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных Туктаровым Ю.Т. требований о признании заключения служебной проверки, приказов о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении незаконными, восстановлении в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, судебной коллегией не проверяется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 21 августа 2019 года в части признания незаконными и подлежащими отмене заключения служебной проверки, утвержденного 22 мая 2019 года, на основании выводов которой издан приказ N 880 от 27 июня 2019 года о привлечении Туктарова Ю.Т. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел; п. 2 приказа начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области N от <дата>; приказа начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Пугачевский" Саратовской области об увольнении Туктарова Ю.Т. из органов полиции от 02 июля
2019 года N л/с; восстановлении Туктарова Ю.Т. на службе в Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации "Пугачевский" Саратовской области в должности оперативного дежурного Отделения полиции N в составе Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Пугачевский" Саратовской области и взыскания с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области в пользу Туктарова Ю.Т. денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с 03 июля
2019 года по <дата> в размере 75005,28 руб. отменить, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
