Дата принятия: 29 декабря 2020г.
Номер документа: 33-9266/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2020 года Дело N 33-9266/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Диденко О.В., Сухаревой С.А.,
при секретаре Богдан Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Лапиной Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Столицы Мира", обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь Трэвел" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе Лапиной Е. А. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., пояснения представителя ответчика ООО "Столицы Мира" Белых В.Л., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГ между Лапиной Е.А. (заказчик) и ООО "Столицы Мира" заключен договор ***, в соответствии с которым ООО "Столицы мира" совместно с ООО "Сибирь Трэвел" должны были в безвизовом режиме обеспечить трансферт (путем авиационного и автобусного транспорта) Лапиной Е.А., Лапина Д.А., Лапиной К.А. по маршруту Новосибирск-Нячанг (Вьетнам)-Новосибирск и проживание в отеле "Swandor Hotels & Resorts Cam Ranh 5*" (г. Камрань, Вьетнам) в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Лапина Е.А. должна была оплатить данные услуги до ДД.ММ.ГГ в размере 213 500 руб. ДД.ММ.ГГ Лапиной Е.А. указанные денежные средства в размере 213 500 руб. переданы ООО "Столицы Мира".
Лапина Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "Столицы Мира", ООО "Сибирь Трэвел", просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке: выплаченные денежные средства в размере 213 500 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 000 руб.
В обоснование иска указано, что заказчик в полном объеме выполнил условия договора. Однако с ДД.ММ.ГГ Вьетнам закрыл безвизовый въезд для граждан Российской Федерации. ДД.ММ.ГГ Российская Федерация полностью закрыла международное авиасообщение, за исключением рейсов, вывозящих пассажиров домой. В связи с этим исполнителями условия договора об обеспечении трансферта и проживания Лапиной Е.А., Лапина Д.А. и Лапиной К.А. на территории Вьетнама исполнены не были. Поэтому истец полагает, что уплаченные исполнителям денежные средства в размере 213 500 руб. необходимо возместить заказчику.
ДД.ММ.ГГ Лапиной Е.А. по электронной почте, а также обычной почтой направлена претензия ООО "Столицы Мира" и ООО "Сибирь Трэвел" о возврате уплаченных денежных средств в сумме 213 500 руб. в срок до ДД.ММ.ГГ. Денежные средства в указанный срок возвращены не были. ДД.ММ.ГГ от ответчиков по электронной почте поступили письма, где истцу предлагалось перенести срок путешествия или использовать оплаченные турагенту денежные средства для приобретения другого туристического продукта в срок до ДД.ММ.ГГ. Принять указанное предложение не представляется возможным в связи с характером трудовой деятельности Лапиной Е.А. и семейными обстоятельствами.
ДД.ММ.ГГ Лапиной Е.А.направлено повторное обращение в ООО "Столицы Мира" и ООО "Сибирь Трэвел" с требованием ответа в срок до ДД.ММ.ГГ о готовности ответчиков в добровольном порядке возвратить денежные средства. Ответа на данное обращение не потупило. Истица полагает, что данная позиция ответчиков является незаконной.
Определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю и АО "ЕРВ Туристическое страхование".
Истица при рассмотрении дела поясняла, что претензий к ООО "Столицы Мира" не имеет, так как размер оплаченного агенту вознаграждения возвращен истцу. Представитель истца Куликов Ю.А. пояснял, что фактическими действиями ООО "Столицы мира" признали требования истца. Постановление Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 имеет меньшую юридическую силу, чем Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон о защите прав потребителей, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований потребителя.
ООО "Столицы Мира" в отзыве возражало против удовлетворения иска ссылаясь на то, что в связи с эпидемиологической обстановкой в мире и угрозой заражения коронавирусной инфекцией путевка истца не была реализована, а тур аннулирован. ДД.ММ.ГГ Лапина Е.А. обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, ООО "Столицы Мира" произвело возврат удержанного комиссионного вознаграждения в сумме 14 080 руб. 33 коп. ООО "Сибирь Трэвел" со своей стороны предложило Лапиной Е.А. рассмотреть возможность переноса поездки после улучшения эпидемиологической обстановки на любые даты до ДД.ММ.ГГ. Денежные средства при этом в полном объеме остались у туроператора на депозите без возмещения фактически понесенных расходов.
ООО "Сибирь Трэвел" в отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований Лапиной Е.А. в полном объеме, полагая, что требования незаконны и необоснованны.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 сентября 2020 года исковые требования Лапиной Е.А. оставлены без удовлетворения.
Истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование указано на те же обстоятельства, которые приводились при рассмотрении спора по существу. Отказывая в иске, суд исходил из постановления Правительства Российской Федерации N 1073 от 20.07.2020. Вместе с тем каких-либо изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации и ФЗ "О защите прав потребителя" в связи с принятием указанного постановления внесено не было. Указанные нормативные акты содержат нормы, которые по механизму, срокам и иным вопросам возмещения ущерба потребителю в судебном порядке и имеют высшую юридическую силу по отношению к постановлению Правительства, регулирующему внесудебный порядок расторжения договоров и возврата туроператорами денежных средств, а судебный порядок должен регулироваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ "О защите прав потребителей". Кроме того в постановлении не содержится запрет установления срока возврата денежных средств раньше ДД.ММ.ГГ.
При этом истица считает, что ответчики своими действиями фактически уже признали договор расторгнутым, так как вернули истцу часть полученных денежных средств в размере 14 080 руб. Исполнить договор на прежних условиях, предоставив туристический продукт в другие сроки, не представляется возможным.
Представитель ООО "Столицы Мира" в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Существенные условия договора перечислены в части 2 указанной статьи.
В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в числе прочего, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ между Лапиной Е.А. (заказчик) и ООО "Столицы Мира" (агент) заключен договор о реализации туристского продукта N TUR-21/01/2020-1 (л.д.7-12), в соответствии с условиями которого (п.1.1.) агент обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у туроператора, исполнить другие обязанности, предусмотренные договором. Туроператор обязуется сформировать туристский продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристский продукт. Заказчик обязуется оплатить цену договора в установленные сроки и исполнить обязательства, предусмотренные договором.
Согласно пунктам 1.3, 2.1 договор заключен агентом по поручению туроператора. Обязанности по оказанию услуг, входящих в туристский продукт, возникают у туроператора. Услуги, входящие в туристский продукт, непосредственно оказываются заказчику третьими лицами - туроператором, перевозчиком, отелем или иным средством размещения, страховщиком и прочими лицами, оказывающими услуги, входящие в туристский продукт.
Общая цена договора и порядок оплаты определены в пункте 3 договора о реализации туристского продукта, согласно которому цена указывается в заявке или в путевке. В данном случае в п. 10 заявки указана цена договора в сумме 213 500 руб.
Оплата указанной цены договора заказчиком подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГ агентом денежные средства в сумме 199 419,67 руб. для оплаты туристского продукта по заявке Лапиной Е.А. были перечислены туроператору ООО "Сибирь Трэвэл" (л.д. 117).
Как следует из пункта 5.3 договора, каждая из сторон вправе потребовать в судебном порядке изменения или расторжения договора в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (место) временного пребывания заказчика угрозы безопасности его жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда имуществу. Наличие обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания заказчика угрозы безопасности его жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда имуществу, подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих а возникновении в стране (месте) временного пребывания заказчика угрозы безопасности его жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда имуществу, возврат денежных средств осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Туроператор и агент самостоятельно отвечают перед заказчиком. Агент освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение своих обязательств по настоящему договору, если докажет, что такое неисполнение произошло в том числе вследствие ограничений перевозок (п.п. 6.1, 7.1 договора).
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
По смыслу ч. 5 ст. 7 данного Закона исполнитель обязан незамедлительно приостановить предоставление услуг в случае, если они могут причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя.
Как следует из абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 14 (ч.ч. 1-3, 5) указанного Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства. Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.
В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
В данном случае сторонами не оспаривалось, что путешествие истицы не состоялось по независящим от сторон причинам - в связи с распространением коронавирусной инфекции и введенными ограничениями.
При этом требования Лапиной Е.А. о возвращении оплаченных денежных средств, направленные в марте, апреле 2020 года, были добровольно удовлетворены агентом, но отклонены туроператором получившим большую часть оплаченной по договору цены.
Отказывая в возвращении оплаченных заказчиком денежных средств, туроператор предложил перенести сроки путешествия или оплаченные туроператору за забронированный туристский продукт денежные средства использовать для приобретения теми же туристами любого туристского продукта под товарным знаком PEGAS Touristik в срок до ДД.ММ.ГГ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, добровольный возврат истице ООО "Столица Мира" агентского вознаграждения не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для удовлетворения иска в остальной части, поскольку понуждение к исполнению обязанности в судебном порядке возможно лишь при наличии обязательства и наступлении срока его исполнения.
Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", введена статья 19.4, где предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании; исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе, при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
В рамках предоставленных полномочий постановлением Правительством Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение об особенностях исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта).
Данное постановление вступило в силу 24 июля 2020 года.
Поскольку этот нормативный акт принят Правительством Российской Федерации в пределах полномочий, которыми Правительство наделено законом, то, вопреки доводам апелляционной жалобы, он обладает приоритетом по отношению к общим нормам, установленным законом, при регулировании отношений сторон, возникших в период опасности распространения коронавирусной инфекции.
Кроме того установленные Правительством России последствия невозможности исполнения договора об оказании туристских услуг не противоречат нормам Гражданского кодекса и федеральных законов.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действе. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Согласно п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Согласно пунктам 2, 3, 5 Положения об особенностях исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГ.
При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление. В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе, при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 названного Положения.
Договор о реализации туристского продукта был заключен сторонами ДД.ММ.ГГ, то есть до ДД.ММ.ГГ, поэтому суд пришел к правильному выводу о применении при разрешении спора утвержденного постановлением Правительством Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 Положения об особенностях исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта.
Таким образом до наступления установленных Положением об особенностях исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта сроков возврата туристу уплаченных на турпродукт денежных средств отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании оплаченных за туристский продукт денежных сумм, которые заявлены преждевременно.
Другие требования также правомерно отклонены, как производные от основного требования.
В связи с изложенным в пределах доводов апелляционной жалобы оснований для отмены, либо изменения оспариваемого решения суда не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лапиной Е. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
