Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 33-9266/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N 33-9266/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шайхиева И.Ш.,
судей Рашитова И.З., Камалова Р.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайхутдиновым Б.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхиева И.Ш. апелляционную жалобу Исаечева А.Н. на заочное решение Советского районного суда г. Казани от 5 сентября 2019 года, которым постановлено:
исковое заявление Карповой Л.Р. к Исаечеву А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить;
взыскать с Исаечева А.Н. в пользу Карповой Л.Р. неосновательное обогащение в размере 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 984,93 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12 672 руб., расходы за юридические услуги в размере 2 000 руб.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Исаечева А.Н. и его представителя Ишимбаева Р.М., а также представителя Карповой Л.Р. - Низамутдиновой М.Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Карпова Л.Р. обратилась с иском к Исаечеву А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав на то, что 23 ноября 2018 года она перечислила на банковскую карту Исаечева А.Н. денежные средства в сумме 900 000 руб.
24 ноября 2018 года она потребовала от Исаечева А.Н. возврата денежных средств, однако ответа не последовало.
Таким образом, Исаечев А.Н. получил от неё денежные средства в сумме 900 000 руб. в отсутствие заключенного между ними договора займа, что свидетельствует о наличии у него неосновательного обогащения.
На этом основании Карпова Л.Р. просила взыскать с Исаечева А.Н. денежные средства в размере 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 984,93 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 672 руб., а также расходы по оплате юридических услуг 2 000 руб.
Суд первой инстанции иск Карповой Л.Р. удовлетворил, признав её требования обоснованными, поскольку факт перечисления денежных средств подтвержден, а Исаечевым А.Н. распоряжение ими в её интересах не подтверждено.
В апелляционной жалобе Исаечев А.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указано, что спорные денежные средства перечислены ему в качестве взноса в инвестиционный фонд iNeuroBrain, членами которого они являлись. Программа в указанном инвестиционном фонде открыта на имя Карповой Л.Р., она сама дала свой адрес электронной почты для участия в данной программе. Карпова Л.Р. обратилась к нему за помощью, для размещения денежных средств, в целях получения прибыли. Денежные средства она перечислила для участия в инвестиционном фонде, он по её просьбе произвел инвестирование данных денежных средств в её личном кабинете. Кроме указанных перечислений Карповой Л.Р. были переданы денежные средства и наличными также с целью их инвестирования. Между тем доказательств того, что Карпова Л.Р. передавала денежные средства на условиях платности и возвратности, а также, что она введена им в заблуждение относительно природы сделки, материалы дела не содержат. Карпова Л.Р. достоверно знала об отсутствии обязательств, отношения сторон, связанные с получением денежных средств, не оформлялись, поскольку денежные средства переданы добровольно и намеренно для инвестирования. Кроме того, по доводам Карповой Л.Р., 24 ноября 2018 года она потребовала возвратить денежные средства, однако материалы дела не содержат подтверждения о таком требовании, равно как и не содержат доказательств того, что она обращалась к нему с претензией о возврате денежных средств.
В судебном заседании Исаечев А.Н. и его представитель Ишимбаев Р.М. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям; представитель Карповой Л.Р. - Низамутдинова М.Ф., с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.
Дело в апелляционном порядке согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как следует из материалов дела, 22 и 23 ноября 2018 года Карпова Л.Р. передала Исаечеву А.Н. денежные средства путем перечисления на его банковскую карту в сумме 200 000 руб. и 700 000 руб., соответственно.
Факт передачи денежных средств подтверждается чеками по операциям "Сбербанк онлайн" от 22 ноября 2018 года и от 23 ноября 2018 года.
Дело в суде первой инстанции рассмотрено по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации в порядке заочного производства.
По делу ответчиком каких-либо доказательств в возражение на иск не представлено.
Суд первой инстанции, учитывая эти обстоятельства, удовлетворяя иск Карповой Л.Р., исходил из обоснованности её требования о взыскании неосновательного обогащения и производных от него требований, поскольку факт перечисления денежных средств Исаечеву А.Н. подтвержден.
В апелляционной жалобе Исаечев А.Н. указывает, что денежные средства, полученные от Карповой Л.Р., были перечислены ему в качестве взноса для внесения им их в инвестиционный фонд iNeuroBrain. Однако данное утверждение судебной коллегией не принимается во внимание по следующим основаниям.
Факт передачи Карповой Л.Р. Исаечеву А.Н. 22 ноября 2018 года и 23 ноября 2018 года денежной суммы в размере 900 000 руб. подтверждается материалами дела.
В скрин-шотах, на которые ссылается Исаечев А.Н. в подтверждение своего вышеприведенного утверждения, не указаны сведения о Карповой Л.Р., указание о назначении денежных средств также отсутствует. Таким образом, Исаечевым А.Н. по делу этими данными не подтверждается вложение полученных от Карповой Л.Р. денежных средств именно в указанный инвестиционный фонд и в интересах Карповой Л.Р.; по делу также отсутствуют сведения о полномочиях Исаечева А.Н. на совершение действий в сфере инвестиционной деятельности.
Между тем в спорной ситуации использование Исаечевым А.Н. денежных средств Карповой Л.Р. не соответствует нормам законодательства, регулирующим правоотношения инвестирования, в частности Федерального закона "Об инвестиционных фондах", Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", как по форме использования денежных средств, так и по субъектному составу участников, поскольку участниками инвестиционной деятельности могут быть только юридические лица либо предприниматели.
Довод Исаечева А.Н. относительно отсутствия обязательства по возврату денежных средств Карповой Л.Р., не могут являться основанием к отказу в заявленных требованиях, поскольку участие Исаечева А.Н. в данных правоотношениях путем предоставления своего счета для перечисления денежных средств, оставляет сомнения в отсутствие возможности безосновательного получения спорных денежных средств, следовательно, за ним сохраняется риск ответственности в случае предъявления к нему требования по правилам главы 60 ГК РФ за совершение данных действий.
Таким образом, как установлено по делу, поступление денежных средств от Карповой Л.Р. состоялось на счет Исаечева А.Н., открытый им в кредитном учреждении, при этом им по делу не представлено подтверждения о распоряжении ими в интересах Карповой Л.Р., это обстоятельство оставляет основание считать, что он ими распорядился по своему усмотрению; при этом судебной коллегией также учитывается, что наличие иных обязательств относительно использования денежных средств между сторонами, в том числе с участием третьих лиц, не доказано, что свидетельствует о неосновательном обогащении Исаечева А.Н. за счет Карповой Л.Р.
При проверке материалов дела и доводов апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, что могло привести к принятию неправомерного судебного решения, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Ввиду изложенного нет правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Исаечева А.Н. и отмены обжалуемого судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Советского районного суда г. Казани от 5 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исаечева А.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
