Дата принятия: 10 января 2020г.
Номер документа: 33-9266/2019, 33-136/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2020 года Дело N 33-136/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Задворновой Т.Д.
судей Драчева Д.А., Суринова М.Ю.
при секретаре Козиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
10 января 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24 октября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Беликовой Любови Федоровны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N N от 8 апреля 2015 года по состоянию на 17 июля 2018 года: основной долг - 29 894,73 руб., проценты - 12018,82 руб., штрафные санкции - 1000 руб., расходы по оплате госпошлины 1487,40 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Беликовой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору Nф от 8 апреля 2015 года за период с 1 сентября 2015 года по 17 июля 2018 года в размере 57 215,30 руб., в том числе: сумму основного долга - 29 894,73 руб., проценты - 12 018,82 руб., штрафные санкции - 15 301,75 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины 1 916,46 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 8 апреля 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Беликовой Л.Ф. заключен кредитный договор Nф, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 32 000 руб. сроком погашения до 8 апреля 2017 года, под 39% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 1 сентября 2015 года по 17 июля 2018 года в размере 72 921,94 руб. Банк полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до двукратного размера ключевой ставки банка России, в связи с чем общая сумма задолженности составила 57 215,30 руб. Направленное требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, ответчиком проигнорировано.
Представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Беликова Л.Ф. в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что платежи по кредитному договору вносила своевременно до отзыва лицензии банка, задолженность по основному долгу не оспаривает, ходатайствует о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав возражения Беликовой Л.Ф., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба оснований к отмене решения не содержит и удовлетворению не подлежит.
Решение суда в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом сторонами не оспаривается.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по основному долгу и процентам, вместе с тем, пришел к выводу о том, что задолженность возникла не по вине ответчика, а в связи с отсутствием у него необходимых сведений для внесения денежных сумм, в связи с чем штрафные санкции за период после получения уведомления, содержащего реквизиты для внесения денежных сумм, с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал в размере 1 000 рублей.
Как обоснованно отмечено судом, истец надлежащим образом не исполнил в соответствии с действующим законодательством обязательство по информированию заемщика, добросовестно исполнявшего принятые на себя обязательства по кредитному договору, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту не сообщил.
В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.
Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 189.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.
Таким образом, учитывая положения законодательства о банкротстве, у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий в силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.
Как уже отмечено, истец в соответствии с действующим законодательством надлежащим образом своевременно не исполнил обязательство по информированию ответчика, исполнявшего до возникновения указанных обстоятельств принятые на себя обязательства по кредитному договору при отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту не сообщил.
Судебная коллегия полагает, что требования о взыскании штрафных санкций за период до момента получения ответчиками реквизитов для осуществления платежей, на основании вышеизложенного удовлетворению не подлежали.
Из материалов дела следует, что требование о погашении задолженности, содержащее необходимые реквизиты для оплаты, было получено ответчиком 14 апреля 2019 года, соответственно, суд первой инстанции обоснованно определил, что штрафные санкции подлежат начислению за период с указанной даты по заявленную истцом дату - 17 июля 2018 года. Размер штрафных санкций за указанный период подлежит исчислению исходя из заявленного истцом двукратного размера ключевой ставки Банка России.
Суд первой инстанции обоснованно применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом степени вины сторон в неисполнении обязательств, фактических обстоятельств дела, уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки до 1 000 руб. Нарушений положений ст.395 п.6 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не допущено.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
