Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-9265/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Шельпук О.С.,

судей: Мокшаревой О.Г., Занкиной Е.П.,

при секретаре: Зенкевиче В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2728/2019 по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Советского районного суда г.Самары от 13 ноября 2019 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Сокол П.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Сокол П.В. страховое возмещение в размере 53134 руб., неустойку в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 30000 руб., а всего взыскать 118134 руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход государства государственную пошлину в размере 2994 руб. 02 коп.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., объяснения представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Филимоновой Т.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу истца Сокол П.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сокол П.В. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО.

В обоснование требований истец указал, что с 29.09.2018 являлся собственником автомобиля Lexus RX 300 VIN N г/н N. С 22.12.2018 по настоящее время на основании договора безвозмездного пользования, заключенного с Сокол Т.Б. (матерью истца), Сокол П.В. осуществляет его эксплуатацию и несет бремя его содержания, отвечает за риск его случайной гибели.

30.09.2019 между ПАО СК "Росгосстрах" и Сокол П.В. заключен договор добровольного страхования транспортных средств серия 7100 N по программе "Лексус страхование. Стандарт КАСКО", сроком действия по 29.09.2019.

Страховая сумма определена в размере 3301000 руб., при заключении договора уплачена страховая премия 75459 руб.

В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указаны страхователь Сокол П.В. и Сокол Е.Б. (супруга истца).

26.06.2019 примерно в 21 час на парковке около <адрес> Сокол Е.Б. (супруга истца) при открытии водительской двери, допустила ее повреждение в результате удара о торчащий рядом металлический предмет.

09.07.2019 Сокол П.В. обратился в ПАО СК "Росгосстрах", представив необходимый пакет документов.

Согласно предварительной калькуляции ООО "УК "Сервис Тон-Авто" от 01.08.2019 стоимость ремонта поврежденного автомобиля составляет 53134 руб.

31.07.2019 страховой компанией в адрес истца направлен отказ в выплате страхового возмещения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Сокол П.В. просил суд взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в свою пользу страховое возмещение в сумме 53134 руб., неустойку согласно п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", начиная с 31.07.2019 и по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

Решением Советского районного суда г.Самары от 13 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 февраля 2020 года, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Сокол П.В. взыскано страховое возмещение в размере 53134 руб., неустойка в размере 30000 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф 30000 руб., всего взыскано 118134 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 2994 руб. 02 коп. В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.07.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 февраля 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 января 2021 года решение Советского районного суда г.Самары от 13.11.2019 отменено, в удовлетворении исковых требований Соколу П.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 января 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что событие не оформлено в соответствии с правилами страхования и не является дорожно-транспортным происшествием.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Филимонова Т.Ю. просила апелляционную жалобу удовлетворить, истец Сокол П.В. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Самарского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п.1 и п.2 ст.940 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что Сокол Т.Б. (мать истца) является собственником автомобиля Lexus RX 300 VIN N г/н N.

С 22.12.2018 по настоящее время на основании договора безвозмездного пользования, заключенного с Сокол Т.Б. (матерью истца), Сокол П.В. осуществляет эксплуатацию автомобиля и несет бремя его содержания, отвечает за риск его случайной гибели.

30.09.2018 между ПАО СК "Росгосстрах" и Сокол П.В. заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства серия 7100 N по программе "Лексус страхование. Стандарт КАСКО" (Ущерб + Хищение), сроком действия по 29.09.2019.

Страховая премия составила 75459 рублей. Страховая сумма по договору определена в размере 3301000 рублей. Выплата страхового возмещения производится путем ремонта на СТО по направлению страховщика у официального дилера без оплаты УТС.

В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указаны страхователь Сокол П.В. и его супруга Сокол Е.Б..

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час на парковке около <адрес> Сокол Е.Б. (супруга истца) при открытии водительской двери допустила ее повреждение в результате удара о торчащий рядом металлический предмет.

09.07.2019 Сокол П.В. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы.

09.07.2019 автомобиль осмотрен по направлению ПАО СК "Росгосстрах", в результате осмотра зафиксированы повреждения.

Постановлением ОП N У МВД России по г.Самара от 10.07.2019 в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ, отказано.

Согласно предварительной калькуляции стоимости ремонта по устранению повреждений автомобиля Lexus RX 300 VIN N г/н N, подготовленной Тойота Центр Тольятти (ООО "УК "Сервис Тон-Авто") от 01.08.2019, стоимость ремонта составит 53134 рубля.

31.07.2019 страховой компанией в адрес истца направлен отказ в выплате страхового возмещения. В обоснование отказа ответчик указал, что исчерпывающий перечень страховых рисков и страховых случаев отражен в пунктах 3.1, 3.2 Приложения N к Правилам страхования, и, поскольку риск наступления события, в результате которого был поврежден автомобиль Lexus RX 300, VIN N, г/н N не предусмотрен договором страхования в качестве страхового риска, то событие не может быть квалифицировано как страховой случай.

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 N "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст.16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N "О защите прав потребителей".

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

Установлено, что договор добровольного страхования автомобиля заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N (Правила страхования ТС), о чем страхователь был проинформирован, о чем свидетельствует его подпись.

Исчерпывающий перечень страховых рисков и страховых случаев отражен в пунктах 3.1. и 3.2. Приложения N к Правилам страхования ТС N.

Согласно пункту 3.2.1 приложения N к Правилам страхования ТС N страховой риск "Ущерб" определен как повреждение или гибель ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС (если иное не предусмотрено соглашением сторон), в период действия договора страхования (полиса) в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования, в результате следующих событий (страховых рисков), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов (если иное не предусмотрено в договоре или соглашением сторон):

Дорожное происшествие (ДП) - внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящееся в исправном состоянии под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих законное право на управление ТС соответствующей категории, и не находящееся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования (подпункт "а" пункта 3.2.1 приложения N 1 к Правилам страхования ТС N).

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N, "остановка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

В соответствии с буквальным понятием указанных пунктов Правил, остановка и стоянка и получение при этом повреждений отнесено договором к страховому случаю, также как при установленных обстоятельствах, рассматриваемое событие является дорожным происшествием по смыслу Правил страхования. Следует учесть, что в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации на водителя возложены различные обязанности, подлежащие исполнению и вне транспортного средства, и, во всяком случае парковка автомобиля, принятие мер к его недвижимости, открывание и закрывание дверей водителем, непосредственно связано с управлением автомобилем, хотя при этом автомобиль может быть неподвижен относительно проезжей части или иной поверхности. При таком положении, поскольку повреждения автомобилем получены при управлении им, их следует расценивать, как полученные при движении, иное толкование условий договора противоречит общему смыслу рассматриваемого договора добровольного имущественного страхования.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно квалифицировал повреждение транспортного средства в результате описываемых событий, произошедших 26.06.2019, как дорожное происшествие (ДП) - страховой случай, предусмотренный договором добровольного страхования.

Данные обстоятельства также подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.07.2019.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что произошедшее событие является страховым случаем, признаются судом апелляционной инстанции правомерными и обоснованными.

Следовательно, поскольку доказательств, исключающих обязанность страховщика в выплате страхователю страхового возмещения, материалы дела не содержат, оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не имелось.

Размер причиненного истцу ущерба установлен надлежащим доказательством и ответчиком не оспорен.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего законодательства и условиями договора страхования, суд первой инстанции верно указал, что факт наступления страхового случая, предусмотренного договором КАСКО, подтверждается материалами дела, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания заявленного истцом страхового возмещения в размере 53134 рубля.

Кроме того, истец заявил требования о взыскании неустойки в соответствии с п.5 ст.28 ФЗ "О защите прав потребителей", начиная с 31.07.2019 по день вынесения судебного решения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный период неисполнения обязательства, сумму просроченного обязательства, заявление ответчика о снижении неустойки, суд пришел к правильному выводу о том, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является основанием для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до 30000 рублей.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в размере 5000 рублей на основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 за нарушение прав потребителя несвоевременной выплатой страхового возмещения.

Кроме того, принимая во внимание, что требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, размер которого обоснованно был признан завышенным, в связи с чем, правомерно снижен судом, в соответствии со ст.333 ГК РФ до 30000 рублей.

Вопросы о судебных расходах, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, разрешены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не является выгодоприобретателем, поскольку застрахованный автомобиль находится в собственности Сокол Т.Б., несостоятельны, так как истец владеет автомобилем на основании договора безвозмездного пользования, заключенного с Сокол Т.Б., осуществляет его эксплуатацию, несет бремя его содержания, отвечает за риски его случайной гибели.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Самары от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка