Определение Иркутского областного суда от 10 декабря 2020 года №33-9264/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 33-9264/2020
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Астафьевой О.Ю., при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТехМонтаж"
на определение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 26 октября 2020 года о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "СтройТехМонтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "Сириус Тур" о взыскании денежных средств по договору на разработку и проведение индивидуального тура, судебных расходов,
установил:
ООО "СтройТехМонтаж" обратилось в Кировский районный суд города Иркутска с исковым заявлением к ООО "Сириус Тур" о взыскании денежных средств по договору на разработку и проведение индивидуального тура, судебных расходов.
Определением судьи Кировского районного суда города Иркутска от 26 октября 2020 года иск возвращен в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
В частной жалобе ООО "СтройТехМонтаж" просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов жалобы указывает, что 21 октября 2020 Арбитражным судом Иркутской области такой же иск уже был возвращен в связи с неподсудностью спора арбитражному суду, в связи с чем иск не должен был быть возвращен. В противном случае заявитель жалобы лишает права на судебную защиту.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Астафьевой О.Ю., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно пункту 1 части 1, части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В силу положений статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
В силу пункта 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Из материалов дела усматривается, что определением судьи Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2020 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройТехМонтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "Сириус Тур" о взыскании денежных средств в размере 712 000 руб., государственной пошлины в размере 17 420 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. возвращено заявителю в связи с тем, что данный спор не связан с осуществлением истцом предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку фактически затрагивает интересы физических лиц - потребителей в рамках заключенного договора от 13.01.2020 N 374-2019 на разработку и проведение индивидуального тура; в данном случае к спорным правоотношениям, связанным с приобретением туристского продукта для физических лиц, подлежат применению нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".
Учитывая, что в Кировский районный суд города Иркутска было подано аналогичное исковое заявление, определение судьи Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2020 года не обжаловалось, споры по подсудности между судами в Российской Федерации исключены, оснований у судьи районного суда для возвращения настоящего иска не имелось.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым отменить полностью определение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 26 октября 2020 года, разрешить вопрос по существу: направить материал N 9-906/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройТехМонтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "Сириус Тур" о взыскании денежных средств по договору на разработку и проведение индивидуального тура, судебных расходов в Кировский районный суд города Иркутска для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 26 октября 2020 года отменить полностью.
Разрешить вопрос по существу.
Направить материал N 9-906/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройТехМонтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "Сириус Тур" о взыскании денежных средств по договору на разработку и проведение индивидуального тура, судебных расходов в Кировский районный суд города Иркутска для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка