Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-9264/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-9264/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рашитова И.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевым А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шестаковой А.Д. на определение Советского районного суда г. Казани от 3 марта 2020 года, которым постановлено:
ходатайство Шестаковой Анастасии Дмитриевны удовлетворить частично.
Взыскать с Крутилина Алексея Владимировича в пользу Шестаковой Анастасии Дмитриевны в счет возмещения расходов сумму в размере 1337 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шестакова А.Д. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Крутилина А.В. судебных расходов.
В обоснование заявления указано, что вступившим 16 декабря 2019 года в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 18 сентября 2019 года отказано в удовлетворении иска Крутилина А.В. к Шестаковой А.Д. о взыскании неосновательного обогащения. Шестакова А.Д. обратилась за оказанием юридической помощи, стоимость оказанных услуг составила 10 000 рублей. Также она на проезд в суд потратила 337 рублей.
В судебном заседании Крутилин А.В. с заявлением не согласился.
Суд первой инстанции заявление удовлетворил частично, постановив определение в приведенной выше формулировке.
В частной жалобе Шестакова А.Д. просит определение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления.
В обоснование частной жалобы указано, что суд первой инстанции был не вправе в отсутствие возражения Крутилина А.В. уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, расходы на оплату услуг представителя не являются чрезмерными.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе, в том числе, определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что вступившим 16 декабря 2019 года в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 18 сентября 2019 года отказано в удовлетворении иска Крутилина А.В. к Шестаковой А.Д. о взыскании неосновательного обогащения.
В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя Шестаковой А.Д. представлены договор на оказание юридических услуг от 2 августа 2019 года, акт об оказании услуг от 2 августа 2019 года, чеки от 21 и 30 декабря 2019 года.
Суд апелляционной инстанции находит, что доводы частной жалобы являются необоснованными, поскольку определенный судом первой инстанции размер расходов на оплату услуг представителя разумен, соответствует характеру и объему рассмотренного дела.
Довод частной жалобы Шестаковой А.Д. том, что суд первой инстанции был не вправе в отсутствие возражения Крутилина А.В. уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, является необоснованным, поскольку, как видно из протокола судебного заседания (л.д.208-209), Крутилин А.В. участвовал в суде и возражал против удовлетворения заявления Шестаковой А.Д.
Таким образом, доводы, изложенные в частной жалобе, не могут повлечь отмену определения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 333, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г. Казани от 3 марта 2020 года Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Шестаковой А.Д. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья И.З. Рашитов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
