Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9264/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-9264/2020
Волгоградский областной суд в составе судьи Горкушенко Т.А.,
при секретаре Потемкиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-673/2016 по иску АО "Коммерческий банк "Москоммерцбанк" к Аль-Саади Кайс Абдулраззак, Аль-Саади Тамаре Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
по частной жалобе АО "Коммерческий банк "Москоммерцбанк"
на определение Центрального районного суда города Волгограда от 16 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск АО "Коммерческий банк "Москоммерцбанк" к Аль-Саади Кайс Абдулраззак, Аль-Саади Тамаре Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
АО "Коммерческий банк "Москоммерцбанк" обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного решения суда, приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на то, что стоимость заложенного имущества существенно снизилась, в связи с чем, его реализация по цене, указанной в решении суда, стала невозможной. В связи с чем, просил снизить начальную продажную цену заложенного имущества - индивидуального жилого дома и земельного участка, до 5248800 рублей, а также приостановить исполнительные производства в отношении должников.
Судом постановлено указанное выше определение, которым в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, АО "Коммерческий банк "Москоммерцбанк" подал частную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения предусмотрены статьей 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Между тем, действующее законодательство не содержит перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Изменение способа и порядка исполнения решения заключается в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда.
Разрешение вопросов об изменении способа и порядка исполнения решения суда не относится к существу решения и его содержанию, а затрагивает последующее исполнение этого решения и связанные с обстоятельствами, возникшими после того, как решение было постановлено.
Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применимой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. Для удовлетворения заявленных требований об изменении способа и порядка исполнения решения суду необходимо достоверно убедиться в том, что обстоятельства, затрудняющие исполнение либо свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда тем способом, имеются, при этом наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.
При этом, изменение решения суда по существу в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.
Статьями 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанность и право суда приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Основания приостановления исполнительного производства предусмотрены статьей 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск АО "Коммерческий банк "Москоммерцбанк" к Аль-Саади Кайс Абдулраззак, Аль-Саади Тамаре Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; расторгнут кредитный договор N N <...>, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ; с Аль-Саади К.А. и Аль-Саади Т.П. солидарно в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере 9694508 рублей 07 копеек; обращено взыскание на заложенное имущество: индивидуальный жилой дом, общей площадью <.......> кв.м., и земельный участок, общей площадью <.......> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 13828800 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области возбуждены исполнительные производства в отношении должников Аль-Саади К.А. и Аль-Саади Т.П. о взыскании задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество: индивидуальный жилой дом, общей площадью <.......> кв.м., и земельный участок, общей площадью <.......> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> было арестовано и передано на реализацию на открытых торгах по цене 13828800 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявления взыскателя об изменении порядка и способа исполнения решения суда путем переоценки стоимости заложенного имущества и установления новой начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд первой инстанции исходил из того, что данные требования по существу направлены не на изменение способа исполнения судебного акта, а на изменение содержания решения суда, что противоречит нормам действующего законодательства, в частности, положениям статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость заложенного имущества существенно изменилась с момента принятия судом решения и до момента выставления его на торги, заявителем не представлено. Оснований для приостановления исполнительных производств, возбужденных в отношении должников, судом не установлено.
С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.
Доводы жалобы о том, что судом необоснованно не принят во внимание отчет АО Консалтинговая группа "Международный центр оценки" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> составляет 6561000 рублей, во внимание не принимаются.
Как следует из материалов дела, в отношении спорного имущества в установленном законом порядке установлена кадастровая стоимость: жилого дома в размере 15713464 рубля 20 копеек, земельного участка - 903180 рублей 74 копейки, сведения о которой внесены в ЕГРН и не оспорены.
Представленный взыскателем отчет о стоимости имущества составлен без фактического осмотра спорного имущества.
Из материалов дела также следует, что процедура реализации имущества, установленная судебным решением, не исполнена, поскольку судебный пристав отозвал имущество с реализации по ходатайству КБ "Москоммерцбанк" (АО) об отзыве имущества с торгов. Банк обосновал отзыв имущества с торгов намерением обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
Таким образом, взыскатель не предоставил возможность службе судебных приставов-исполнителей исполнить решение суда и реализовать заложенное имущество по установленной судом начальной продажной цене, которая в последующем, в случае признания торгов не состоявшимися, подлежит снижению судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему законом полномочий.
При таких данных, вывод суда о том, что доводы заявителя фактически направлены на оспаривание и изменение вступившего в законную силу решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, является обоснованным.
Доводы жалобы в целом повторяют обстоятельства, указанные в обоснование заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда, и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, Волгоградский областной суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу АО "Коммерческий банк "Москоммерцбанк" - без удовлетворения.
Судья /подпись/
Копия верна.
Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
