Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 июля 2020 года №33-9264/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2020 года Дело N 33-9264/2020







г.Екатеринбург


09июля2020года




Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Смагиной И.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - ПАО КБ "УБРиР") на определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 19декабря2019года об изменении порядка исполнения решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23 января 2018 года по делу по иску ПАО КБ "УБРиР" к Матвееву Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Матвеева Л.В. к ПАО КБ "УБРиР" о признании договора залога (ипотеки) недействительным (ничтожным), возложении обязанности выполнить действия, по заявлению Матвеевой Л.Г., заявившей самостоятельные требования относительно предмета спора, к ПАО КБ "УБРиР" о признании договора залога (ипотеки) недействительным (ничтожным),
УСТАНОВИЛА:
решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 23января2018года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08мая2018года, первоначальный иск удовлетворен, постановлено: взыскать с Матвеева Л.В. в пользу ПАО КБ "УБРиР" задолженность по кредитному договору - 4539561,74руб., обращено взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру N, общей площадью ...., дома N по ... путем продажи с публичных торгов, установлена начальную продажную стоимость - 4220000 руб. В удовлетворении встречного иска Матвеева Л.В. к ПАО КБ "УБРиР" отказано, в удовлетворении иска Матвеевой Л.Г. к ПАО КБ "УБРиР" отказано.
12ноября2019года Матвеев Л.В. обратился в Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением об изменении порядка исполнения вступившего в законную силу решения суда по делу, путем изменения установленной в решении суда начальной продажной стоимости заложенного имущества - квартиры N, общей площадью ...., расположенной по адресу:..., указав, что с момента установления начальной продажной стоимости предмета залога прошло почти два года, рыночная стоимость недвижимого имущества изменилась и в настоящее время, согласно заключению об оценке, составляет 6644000 руб.
Определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 19декабря2019года изменен порядок исполнения решения Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 23января2018года путем установления начальной продажной стоимости заложенного имущества - двухкомнатной квартиры N, общей площадью ...., расположенной по адресу:..., в размере 5315200 руб.
В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 27февраля2020года, вступившим в законную силу 14 мая 2020 года, представитель ПАО КБ "УБРиР" Каримов Э.Ф. просит определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 19декабря2019года отменить, ссылаясь на установление начальной продажной цены предмета залога заключенным сторонами договором залога.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, отзыв на частную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 13 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22мая2013года, заявление заинтересованной стороны (залогодателя, залогодержателя) об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства в случае признания торгов по продаже данного имущества несостоявшимися подлежит рассмотрению судом исходя из аналогии процессуального закона (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, предусмотренном статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изменение порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества не означает изменения ранее принятого решения суда по существу заявленного кредитором иска об обращении взыскания на имущество должника, заложенное в обеспечение исполнения кредитного обязательства.
Если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд, в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда.
Рассматривая заявление Матвеева Л.В. об изменении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Определении от 04февраля2014года N 221-О, положениями статьи 54 Федерального закона от 16июля1998года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", оценив доводы заявителя и представленные им доказательства (отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества N 350-813/2019 от 11ноября2019года), учитывая баланс прав и законных интересов, как стороны взыскателя, так и стороны должника, пришел к выводу о наличии правовых оснований для изменения порядка исполнения решения Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 23января2018года, путем установления начальной продажной стоимости заложенного имущества - двухкомнатной квартиры N, общей площадью ...., расположенной по адресу:..., в размере 5315200 руб.
Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным по делу обстоятельствам, и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
Доводы частной жалобы о том, что в договоре залога (ипотеки), заключенного между ПАО КБ "УБРиР" и Матвеевым Л.Г. установлена начальная продажная стоимость недвижимого имущества в размере 4220000 руб., а также о том, что решение суда в настоящее время не исполнено, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.
После вступления в законную силу решения суда стоимость заложенной квартиры изменилась, каких-либо возражений относительно представленного заявителем отчета по определению рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества либо иных доказательств ПАО КБ "УБРиР" не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 19декабря2019года об изменении порядка исполнения решения Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 23января2018года по делу по иску ПАО КБ "УБРиР" к Матвееву Леониду Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Матвеева Л.В. к ПАО КБ "УБРиР" о признании договора залога (ипотеки) недействительным (ничтожным), возложении обязанности выполнить действия, по заявлению Матвеевой Л.Г., заявившей самостоятельные требования относительно предмета спора, к ПАО КБ "УБРиР" о признании договора залога (ипотеки) недействительным (ничтожным), оставить без изменения, частную жалобу ПАО КБ "УБРиР" - без удовлетворения.
Председательствующий: судья Смагина И.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка