Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9264/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 33-9264/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Беляевой Е.О.,
судей Рябихина О.Е., Степаненко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива "Обувщик" к Морозовой Марине Анатольевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, капитального ремонта, пени, судебных расходов,
по апелляционной жалобе жилищно-строительного кооператива "Обувщик" на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 20 августа 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Беляевой Е.О., объяснения представителей истца ЖСК "Обувщик" Крыгиной Н.И., Петруниной О.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Морозовой М.А., ее представителя Ерофеева А.Г., возражавших против отмены и изменения решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
жилищно-строительный кооператив "Обувщик" (далее по тексту - ЖСК "Обувщик") обратился в суд с иском к Морозовой М.А., в котором с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> года в размере 63 137 рублей 67 копеек, пени на задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 12 313 рублей 86 копеек, пени на задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 846 рублей 22 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 489 рублей, а также просил возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 422 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что Морозова М.А. является собственником <адрес>
Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляется ЖСК "Обувщик".
Ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома надлежащим образом не исполняются, в связи с чем за период с <дата> года у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 63 137 рублей 67 копеек, на которую были начислены пени в размере 12 313 рублей 86 копеек. Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с <дата> года, ответчику были начислены пени в размере 846 рублей 22 копеек.
<дата> мировым судьей судебного участка N 1 Фрунзенского района города Саратова был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, который в последующем на основании заявления Морозовой М.А. был отменен.
Поскольку обязательства по оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома ответчиком не были исполнены, истец обратился в суд с данным иском.
Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 20 августа 2019 года исковые требования ЖСК "Обувщик" к Морозовой М.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и капитального ремонта, судебных расходов удовлетворены частично.
С Морозовой М.А. в пользу ЖСК "Обувщик" взысканы пени на задолженность по оплате капитального ремонта в размере 846 рублей 22 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
С Морозовой М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 332 рубля 65 копеек.
С ЖСК "Обувщик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 29 667 рублей 35 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, представитель ЖСК "Обувщик" обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что выводы суда о наличии в действиях истца злоупотребления правом являются несостоятельными; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку судом не исследованы и не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам в обоснование заявленных требований, расчет задолженности, представленный стороной истца, не опровергнут, своего расчета ответчик не представила, в связи с чем судом необоснованно было отказано в удовлетворении части исковых требований.
Кроме того, автор жалобы ссылается на недопустимость принятия судом в качестве доказательства заключения судебной экспертизы, поскольку выводы заключения судебной экспертизы не содержат ответы на все вопросы суда, заключение содержит неточности, расчеты, произведенные экспертом, являются необоснованными и неверными.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Из содержания ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если данное помещение является квартирой.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт (п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции Морозова М.А. является собственником <адрес>
Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ЖСК "Обувщик".
Согласно расчетам, представленным ЖСК "Обувщик", в период времени с марта 2015 года по февраль 2018 года Морозова М.А. несвоевременно и не в полном объеме оплачивала коммунальные услуги, услуги по ремонту общего имущества, а также взносы на капитальный ремонт дома, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> в размере 63 137 рублей 67 копеек, пени на задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 12 313 рублей 86 копеек, задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период <дата> в размере 4 962 рубля 72 копеек, пени на задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 846 рублей 22 копеек.
Согласно представленным ответчиком Морозовой М.А. квитанциям от <дата>, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт <дата> года в размере 4 473 рубля 86 копеек, <дата> в размер 4 553 рубля 26 копеек была погашена.
Для установления юридически значимых обстоятельств по делу судом первой была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) "<данные изъяты>".
Из содержания заключения судебной экспертизы ООО "<данные изъяты>" N от <дата> следует, что сумма задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных платежей, которую ЖСК "Обувщик" предъявляет Морозовой М.А. за период с <дата> включительно, по квартире ответчика, а также размер пени по оплате коммунальных услуг и содержания жилья, рассчитанный ЖСК "Обувщик", не подтвержден.
Задолженность по оплате капитального ремонта по квартире ответчика за период с <дата> составляет сумму 4 342 рубля 38 копеек. Согласно расчетам эксперта, пени на задолженность по капитальному ремонту по квартире ответчика по состоянию на <дата> составляет 1 559 рублей 04 копейки, однако по расчету ЖСК "Обувщик" по состоянию на <дата> задолженность составляет 846 рублей 22 копейки.
Кроме того, в заключении судебной экспертизы эксперт делает вывод о наличии задолженности Морозовой М.А. по оплате коммунальных платежей и содержания жилья с <дата> включительно, однако указывает, что произвести полный перерасчет суммы указанной задолженности в рамках настоящего исследования не представляется возможным, а также эксперт приходит к выводу о наличии факта завышения ЖСК "Обувщик" выставленной в расчетах и квитанциях на оплату суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги и содержание жилья за спорный период времени вследствие применения завышенных тарифов либо нормативов. Задолженность по оплате за капитальный ремонт по квартире ответчика за период с <дата> года не завышена и составляет 4 342 рублей 38 копеек; пени на задолженность по капитальному ремонту по квартире ответчика по расчету ЖСК "Обувщик" по состоянию на <дата> не завышена, так как проведена по единой ставке 7,75 % за весь расчетный период.
Разрешая спор, и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 158, 195, 204, 210, ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности по уплате пени на задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в пределах заявленных исковых требований - в размере 846 рублей 22 копеек, поскольку указанная сумма задолженности образовалась в пределах установленного законом срока исковой давности.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на законе и подтверждаются представленными в дело доказательствами, ответчиком надлежащим образом не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.
В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, в силу требований ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в данной части судом апелляционной инстанции не проверяется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ЖСК "Обувщик" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> года в размере 63 137 рублей 67 копеек, пени на задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 12 313 рублей 86 копеек, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 10 ГК РФ, с учетом выводов заключения судебной экспертизы, пришел к выводу о наличии в действиях ЖСК "Обувщик" злоупотребления правом, поскольку выставленное ответчику платежное требование за спорный период не соответствуют действительной задолженности; в распоряжения эксперта ЖСК "Обувщик" не были представлены надлежащие исходные данные, в спорный период ЖСК "Обувщик" применялись завышенные тарифы либо нормативы по оплате коммунальных платежей и содержания жилья.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они приняты с существенным нарушением норм материального права, сделаны без учета всех юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств и достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях стороны истца признаков злоупотребления правом.
Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором (ч. 1).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1 ч. 2).
В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).
Согласно материалам дела, ЖСК "Обувщик" был представлен экономически обоснованный расчет начислений платы за жилищно-коммунальные услуги, а также пени.
В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности по оплате коммунальных услуг, ее размер составил 63 137 рублей 67 копеек, пени на задолженность по оплате коммунальных услуг - 12 313 рублей 86 копеек.
Таким образом, задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за период с <дата> года составила 63 137 рублей 67 копеек, пени на задолженность по оплате коммунальных услуг - 12 313 рублей 86 копеек.
Данный расчет произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", с тарифами и нормативами, утвержденными местными органами самоуправления и решениями общих собраний собственников.
Суду апелляционной инстанции ЖСК "Обувщик" представил уточненный расчет с пояснениями по перерасчетам, согласно которым истцом были учтены акты проверки ГЖИ, тарифы, утвержденные органами местного самоуправления, а также показания приборов индивидуального учета. На основании указанного выявленные нарушения по завышению размера начислений по лицевому счету Морозовой М.А. за период <дата> года были исправлены ЖСК "Обувщик".
Таким образом, начисление задолженности по оплате коммунальных услуг стороной истца было обоснованно.
Доказательств, опровергающих представленный стороной истца расчет, ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.
Оценивая имеющееся в материалах дела заключение судебной экспертизы ООО "<данные изъяты>", с учетом положений ст. ст. 67, 86 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о том, что в части выводов о том, что выставленные ответчику платежные требования за спорный период не соответствуют действительной задолженности, в спорный период ЖСК "Обувщик" применялись завышенные тарифы либо нормативы по оплате коммунальных платежей и содержания жилья, не может являться достоверным доказательством, свидетельствующим о явном злоупотреблении правом со стороны истца.
По указанным причинам, заключение судебной экспертизы ООО "<данные изъяты>" не может быть положено в основу судебного акта, разрешающего спор по существу.
С учетом изложенного, на основании положений ст. ст. 158, 195, 204, 210 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, и оценки представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что стороной истца были представлены относимые и допустимые доказательства наличия задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг и пени, расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком Морозовой М.А. не оспорен, судебная коллегия приходит к выводу о том, истцом были представлены доказательства обоснованности заявленных исковых требований о взыскании задолженности с ответчика по оплате коммунальных услуг и пени, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> в размере 63 137 рублей 67 копеек, пени на задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 12 313 рублей 86 копеек подлежат удовлетворению.
Допустимых и достоверных доказательств ответчиком в подтверждение своевременной оплаты за потребленные коммунальные услуги размера задолженности в суд не представлено.
Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика Морозовой М.А. задолженности по оплате коммунальных услуг и пени на задолженность по оплате коммунальных услуг за спорный период в материалах дела отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу об ошибочности вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения указанных исковых требований.
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из положений ч. ч. 1, 3 ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичной отмены решения суда, подлежит изменению размер взысканной в пользу ООО "<данные изъяты>" суммы судебных расходов по оплате судебной экспертизы.
Учитывая, что исковые требования были удовлетворены на 94,6 % от заявленных, с Морозовой М.А. в пользу ООО "Центр независимой технической экспертизы" подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 28 380 рублей, а с ЖСК "Обувщик" в размере 1 620 рублей.
В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 20 августа 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований жилищно-строительного кооператива "Обувщик" о взыскании с Морозовой Марины Анатольевны задолженности по оплате коммунальных услуг, пени на задолженность по оплате коммунальных услуг, а также изменить в части взыскания с жилищно-строительного кооператива "Обувщик" и Морозовой Марины Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой технической экспертизы" судебных расходов по оплате судебной экспертизы.
Принять в указанной части новое решение, которым удовлетворить исковые требования жилищно-строительного кооператива "Обувщик" о взыскании с Морозовой Марины Анатольевны задолженности по оплате коммунальных услуг, пени на задолженность по оплате коммунальных услуг.
Взыскать с Морозовой Марины Анатольевны в пользу жилищно-строительного кооператива "Обувщик" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 63 137 рублей 67 копеек, пени на задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 12 313 рублей 86 копеек.
Взыскать с Морозовой Марины Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой технической экспертизы" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 28 380 рублей
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Обувщик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой технической экспертизы" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 1 620 рублей.
В остальной части решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 20 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Обувщик" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
