Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-9263/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Козлова И.И., Бабайцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Чистовской М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-12/2021 по исковому заявлению Чистяковой Яны Олеговны к акционерному обществу "Страховая компания "Астро-Волга" о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

по частной жалобе Чистяковой Яны Олеговны в лице представителя Булатовой Ольги Михайловны

на определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 23 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козлова И.И.,

установила:

Чистякова Я.О. обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО "СК "Астро-Волга", в обоснование требований указав, что 18 декабря 2019 года по вине водителя, управлявшего транспортным средством <.......>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству <.......>, были причинены механические повреждения.

Чистякова Я.О. обратилась в АО "СК "Астро-Волга" за страховым возмещением в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО.

Ответчик организовал осмотр поврежденного транспортного средства и осуществил выплату в размере 157575 руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратилась за проведением независимой автотехнической экспертизы к ИП фио Согласно заключению указанного эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <.......>, составляет с учетом износа 301800 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля - 18800 руб. Расходы на проведение экспертизы составили 14000 руб.

После получения претензии, к которой было приложено заключение независимой автотехнической экспертизы, АО "СК "Астро-Волга" осуществило доплату в размере 22625 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта, 18800 руб. - в счет величины УТС, 6000 руб. - в качестве частичного возмещения затрат на проведение экспертизы.

Обращение истца в Службу Финансового уполномоченного о взыскании невыплаченной части суммы страхового возмещения было оставлено без удовлетворения.

Выражая несогласие с позицией ответчика и решением Финансового уполномоченного, с учетом уточнений, просила взыскать с АО "СК "Астро-Волга" невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 74000 руб., штраф в размере 50% от указанной суммы, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 8000 руб.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 23 марта 2021 года исковые требования Чистяковой Я.О. о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы удовлетворены.

С АО "СК "Астро-Волга" в пользу Чистяковой Я.О. взысканы недоплаченной страховое возмещение в размере 74000 руб., в счет возмещения расходов за проведение независимой экспертизы 8000 руб., а всего - 82000 руб.

С АО "СК "Астро-Волга" в пользу ООО "Волгоградский Центр Экспертизы" взысканы расходы на проведение судебных экспертиз, а также государственная пошлина в доход муниципального бюджета.

Определением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 23 марта 2021 года исковые требования Чистяковой Я.О. о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 руб. и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, оставлены без рассмотрения.

В частной жалобе на указанное определение истец Чистякова Я.О. в лице представителя по доверенности Булатовой О.М. просит его отменить. Жалоба мотивирована неправильным применением судом норм процессуального права, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязательного досудебного урегулирования спора для требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного Законом об ОСАГО.

В судебное заседание истец, ее представитель, представители ответчика АО "СК "Астро-Волга", третьего лица - Службы Финансового уполномоченного, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело по частной жалобе в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 330, 334 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются, в частности, неправильное применение норм материального или процессуального права.

При вынесении обжалуемого определения судом были допущены такого рода нарушения.

Оставляя без рассмотрения требования Чистяковой Я.О. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении указанных требований, предусмотренный Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном).

Между тем, при вынесении обжалуемого определения судом не были учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с абзацем вторым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу п. 1 ч. 1 статьи 28 и ч. 5 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

Между тем, как следует из п. 8 ч. 1 ст. 19 Закона о финансовом уполномоченном финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что при обращении в суд предоставление доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) по требованиям о взыскании компенсации морального вреда не требуется.

Также не требуется соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, поскольку из содержания указанной нормы следует, что данный штраф является мерой ответственности страховщика, применяемой исключительно судом при удовлетворении требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты. Взыскание штрафа не образует самостоятельного требования и зависит от результата разрешения судом основного требования истца о взыскании суммы страхового возмещения.

Таким образом, поскольку Чистякова Я.О. до предъявления настоящего иска в суд обращалась в Службу Финансового уполномоченного в отношении ООО "СК "Астро-Волга" за довзысканием суммы страхового возмещения после дорожно-транспортного происшествия от 18 декабря 2019 года, и данное обращение было рассмотрено по существу (решение Финансового уполномоченного от 19 мая 2020 года N <...>), у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для оставления без рассмотрения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, заявленных в связи с указанным страховым случаем.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит отмене с направлением настоящего дела в суд для рассмотрения по существу требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 23 марта 2021 года отменить.

Настоящее гражданское дело в части исковых требований Чистяковой Яны О. к акционерному обществу "Страховая компания "Астро-Волга" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа направить в суд первой инстанции для решения вопроса о вынесении дополнительного решения.

Председательствующий судья:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка