Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33-9263/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33-9263/2020
г. Екатеринбург
29.06.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Локтина А.А.,
судей
Деменевой Л.С.,
Максимовой Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Леонтьевой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-157/2020 (УИД: 66RS0002-02-2019-004441-53) по иску Гарусова В.Н., Гарусовой Т.А., Гарусова Н.В. к Администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга об установлении состава семьи в получении государственного жилищного сертификата, возложении обязанности;
по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России) на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 30.01.2020.
Заслушав доклад судьи Локтина А.А., возражения на апелляционную жалобу истца Гарусова В.Н., судебная коллегия
установила:
Гарусов В.Н., Гарусова Т.А., Гарусов Н.В. обратились в суд с иском к Администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга, в котором просили:
- признать Гарусова В.Н. членом семьи Гарусовой Т.А., Гарусова Н.В.;
-возложить на Администрацию Железнодорожного района г.Екатеринбурга обязанность включить Гарусова В.Н. в состав участников основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных государственной программой Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", как члена семьи Гарусовой Т.А., Гарусова Н.В.
В обоснование иска указано, что на основании Постановления Главы Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 18.12.2000 семья Гарусовой Т.В. в составе 4-х человек, как выехавшая из районов Крайнего Севера, поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. На момент постановки на учет Гарусов В.Н. и Гарусова Т.В. состояли в браке и проживали совместно, но сохраняли регистрацию по различным адресам. Администрация Железнодорожного района г.Екатеринбурга поставлена истцами в известность о расторжении брака между Гарусовым В.Н. и Гарусовой Т.А., произведенного 13.08.2007 решением мирового судьи судебного участка N 8 Железнодорожного судебного района. Имея намерение получить государственный жилищный сертификат, истец Гарусов В.Н. обратился к ответчику с соответствующим заявлением, однако 26.03.2019 ему вручено уведомление об исключении истца из очереди в связи с тем, что он не является членом семьи Гарусовой Т.А. Вместе с тем, истец Гарусов В.Н. имеет самостоятельное право на получение субсидии на переселение, ранее состоял на учете в качестве члена семьи Гарусовой Т.А., которая, как и Гарусов Н.В., не возражает относительно получения единого государственного жилищного сертификата на трех человек.
Представитель ответчика Администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга в судебном заседании суда первой инстанции и в письменном отзыве просила исковые требования оставить без удовлетворения, указав, что истец Гарусов В.Н. с заявлением о включении его в число участников ведомственной программы в установленном порядке не обращался, а при обращении Гарусовой Т.А. с заявлением о включении ее и сына Гарусова Н.В. в состав участников основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" истец Гарусов В.Н. не был включен в число ее участников, в том числе и в составе семьи Гарусовой Т.А. Таким образом, права истца Гарусова В.Н., который по-прежнему стоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, ответчиком не нарушены.
Указанная позиция поддержана представителем ответчика Администрации г.Екатеринбурга.
В письменном отзыве представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Минстроя России Серкова Ю.И. удовлетворение исковых требований просила оставила на усмотрение суда.
Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 30.01.2020 исковые требования Гарусова В.Н., Гарусовой Т.А., Гарусова Н.В. удовлетворены:
- Гарусов В.Н. признан членом семьи Гарусовой Т.А и Гарусова Н.В.;
- возложена обязанность на Администрацию Железнодорожного района г. Екатеринбурга включить Гарусова В.Н. в состав участников основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных государственной программой Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" как члена семьи Гарусовой Т.А. и Гарусова Н.В.
В апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Минстроя России Серкова Ю.И. просит указанное решение отменить ввиду неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неправильного применения норм материального права. Указывает, что признание истца Гарусова В.Н. в членом семьи бывшей супруги при их раздельном проживании противоречит положениям ст. 5 Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" и подп. "в" п. 17 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153.
В суде апелляционной инстанции истец Гарусов В.Н. просил решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 30.01.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица - без удовлетворения.
Истцы Гарусова Т.А. и Гарусов Н.В., ответчики Администрация Железнодорожного района г.Екатеринбурга, Администрация г.Екатеринбурга, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Минстрой России и Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при указанной явке.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца Гарусова В.Н., судебная коллегия, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из нижеследующего.
Из представленных материалов следует, что суд правильно определилхарактер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению: ч. 2 ст. 1, ст. 5 Федерального закона от 25.10.2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", подп. "в" п. 17 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153 (далее - Правила N 153), и верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.
Лицами, участвующими в деле не оспаривается, и материалами дела подтверждается, что истец Гарусова Т.А., выехавшая из района Крайнего Севера, на основании заявления от 25.11.2000 Постановлением Главы Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 18.12.2000 N 1469 поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях с составом семьи 4 человека, в том числе Гарусов В.Н., на тот момент состоявший в браке с Гарусовой Т.А.
Согласно материалам дела участника предпрограммы Гарусовой Т.А., истец Гарусов В.Н. был включен в подпрограмму, как член семьи Гарусовой Т.А.
Суд правильно установил, что документы, которые были предоставлены Гарусовым В.Н. подтверждают его право, как переселенца из районов Крайнего Севера, на получение субсидии, в связи с чем предоставляли ему самостоятельное право на включение его в предпрограмму.
Несмотря на то, что 13.08.2007 брак между Гарусовой Т.А. и Гарусовым В.Н. расторгнут, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке (ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.10.2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей").
Суд учитывал, что процесс получения сертификата носит длительный характер, а истец Гарусов В.Н., как переселенец из районов Крайнего Севера, имел самостоятельное право на обеспечение жильем и в течение 20 лет ожидал получение субсидии. Также суд принял во внимание согласие истцов Гарусовой Т.А. и Гарусова Н.В. на получения единого государственного жилищного сертификата на трех человек (включая Гарусова В.Н.). С учетом указанных обстоятельств данного гражданского дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном конкретном случае, истец Гарусов В.Н. может быть признан членом семьи Гарусовой Т.А. и Гарусова Н.В. в целях получения ими соответствующего единого государственного жилищного сертификата.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы третьего лица направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений ст.ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п.п. 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 30.01.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Локтин
Судьи Л.С. Деменева
Е.В. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
