Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-9262/2022

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Сусловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Калмыш И.Г. (представителя Матвеевой О.С.) на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 октября 2021 года,

заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, доводах частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 июля 2021 года удовлетворен иск департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу к Матвеевой О.С. о признании отсутствующим права собственности, снятии с кадастрового учета.

Не согласившись с решением, представитель Матвеевой О.С. обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 августа 2021 года апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до <Дата ...> для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Обжалуемым определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 октября 2021 года апелляционная жалоба представителя Матвеевой О.С. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 июля 2021 года возвращена заявителю.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2021 года восстановлен Матвеевой О.С. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 октября 2021 года.

В частной жалобе Калмыш И.Г. (представитель Матвеевой О.С.) просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять к рассмотрению апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что заявитель не был своевременно уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения и предоставлении срока для исправления выявленных недостатков.

Возражений относительно частной жалобы не представлено.

Рассмотрев материалы дела согласно правилам частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судья считает правильным определение суда отменить по следующим основаниям.

Перечень требований, предъявляемых к содержанию апелляционной жалобы, приведен в статье 322 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд исходил из ее несоответствия требованиям статьи 322 ГПК РФ, а именно, непредставление документов, подтверждающих направление или вручение третьим лицам, участвующим в деле, - Коровянской Д.И. и ООО "Землеустроительная фирма "Фактор" копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Судом предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до <Дата ...>.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Обжалуемым определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением в установленный срок выявленных недостатков жалобы.

Между тем, как усматривается из материалов дела, представитель Матвеевой О.С. обратился в суд с ходатайством о восстановлении судом срока исправления недостатков апелляционной жалобы.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2021 года восстановлен Матвеевой О.С. процессуальный срок для исправления недостатков, указанных в определении об оставлении без движения от 27 августа 2021 года, предоставлен срок для устранения недостатков до <Дата ...>.

Таким образом, определение о возвращении апелляционной жалобы от 01 октября 2021 года принято преждевременно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что данное определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 октября 2021 года отменить, гражданское дело возвратить в тот же суд для выполнения требований, предусмотренных статьями 323-325статьями 323-325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий Е.Ю. Захарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка