Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июля 2020 года №33-9262/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 33-9262/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовым А.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Кочергиной Г.Р. на определение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Кочергиной Г.Р. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 17 мая 2019 года по делу по иску ПАО "Росгосстрах Банк" к Кочергиной Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 мая 2019 года удовлетворены исковые требования ПАО "Росгосстрах Банк" к Кочергиной Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанным решением суда с Кочергиной Г.Р. в пользу ПАО "Росгосстрах Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N 05/60-029196/810-2012 от 8 августа 2012 года в размере 171356 руб., а также денежная сумма в размере 4627 руб. 12 коп. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
28 января 2020 года Кочергина Г.Р. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене вышеприведенного заочного решения суда, ссылаясь на то, что указанный срок пропущен ею по уважительной причине, поскольку о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции она надлежащим образом извещена не была, копию заочного решения по месту своего жительства не получала. Одновременно Кочергиной Г.Р. подано заявление об отмене заочного решения суда.
В суде первой инстанции представитель заявительницы Кочергиной Г.Р. вышеуказанные требования поддержал.
Заинтересованное лицо ПАО "Росгосстрах Банк" о времени и месте рассмотрения заявления судом первой инстанции извещалось надлежащим образом, представитель в суд не явился.
Судом постановлено определение в вышеприведенной формулировке, об отмене которого просит в частной жалобе Кочергина Г.Р., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно положениям части 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции Кочергина Г.Р. извещалась заблаговременно предусмотренным законом способом - путем направления по месту ее жительства (регистрации) соответствующего судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. 14 мая 2019 года данное судебное извещение было получено непосредственно Кочергиной Г.Р. (л.д. 35,38).
Согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции копия заочного решения суда также получена Кочергиной Г.Р. лично 3 июня 2019 года (л.д. 61,62).
Между тем, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене вышеприведенного заочного решения суда от 17 мая 2019 года подано ответчицей лишь 28 января 2020 года, то есть более чем через 7 месяцев после получения Кочергиной Г.Р. копии названного судебного акта.
При этом, доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин столь значительного пропуска срока, установленного для подачи заявления об отмене заочного решения суда, заявительницей не приведено. Доказательств пропуска данного срока по уважительным причинам не представлено.
Доводы частной жалобы о том, что подписи в уведомлениях о вручении почтовой корреспонденции (судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции и копии заочного решения суда) выполнены не Кочергиной Г.Р., а другим лицом, судебной коллегией не принимаются, поскольку последней не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении закона при доставке корреспонденции со стороны сотрудников почтовой службы, добросовестность поведения и разумность действий которых предполагаются, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Сведений об обращении Кочергиной Г.Р. в адрес АО "Почта России" с претензией, содержащей требование о проведении служебной проверки по тем фактам, которые приведены ею в частной жалобе, в материалах дела также не имеется.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Кочергиной Г.Р., - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья Телешова С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка