Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 ноября 2019 года №33-9262/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N 33-9262/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Негласона А.А., Бартенева Ю.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бусаргиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Погребова Е.Ю. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области (межрайонное) о включении общий страховой стаж периода творческой деятельности, перерасчете пенсии, по апелляционной жалобе Погребова Е.Ю. на решение Ершовского районного суда Саратовской области от <дата>, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Негласона А.А., объяснения представителя ответчика Калининой О.В., возражавшей против отмены решения суда, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, поступившие на нее возражения, судебная коллегия
установила:
Погребов Е.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ УПФ РФ в Ершовском районе Саратовской области (межрайонное) о включении общий страховой стаж периода творческой деятельности, перерасчете пенсии, в обоснование которых указал, что с <дата> является получателем пенсии по старости, однако в его страховой стаж не был включен период его творческой деятельности, когда он работал над произведениями "Дороже жизни" и "Штрафной батальон".
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Погребов Е.Ю. просил включить период творческой деятельности с <дата> по <дата> в его страховой стаж, произвести перерасчет размера пенсии с учетом включенного периода.
Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 29 июля
2019 года и дополнительным решением от <дата> в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Погребов Е.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального права. По мнению автора жалобы, вывод суда о том, что им не представлена справка об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд незаконна, поскольку в 1980 году законодательства, обязывающего уплачивать страховые взносы в пенсионный фонд не было, так как пенсионный фонд был образован 22 декабря 1990 года.
В возражении на апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в Ершовском районе Саратовской области (межрайонное) просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Истец, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года
N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
В силу п. 18 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах иной деятельности либо отсутствуют сведения об отдельных периодах иной деятельности, периоды иной деятельности подтверждаются документами, указанными в п. п. 19 - 25 указанных Правил.
Пунктом 23 указанных Правил предусмотрено, что периоды творческой деятельности подтверждаются справкой организации, выплатившей вознаграждение за созданное произведение, об уплате с суммы этого вознаграждения обязательных платежей.
Вместе с тем, в спорный период деятельности истца действовало постановление Совета Министров СССР от 7 августа 1957 года N 946 "О пенсионном обеспечении писателей, композиторов, работников изобразительных искусств и членов их семей", п. 2 которого предусмотрено, что при назначении пенсий членам творческих союзов, а также при назначении пенсий их семьям засчитывать в стаж работы весь период творческой деятельности писателей, композиторов и работников изобразительных искусств, начиная со дня опубликования, или первого публичного исполнения, или публичного показа произведения данного автора, а также периоды, указанные в п. п. 108 - 114 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий. Стаж творческой деятельности устанавливается постановлениями секретариатов правлений творческих союзов СССР или союзных республик.
Кроме того, п. 3.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 4 октября 1991 года N 190, предусматривалось, что в подтверждение творческой деятельности членов творческих союзов и других творческих работников, не являющихся членами творческих союзов, принимаются справки о периоде уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР.
До уплаты указанных страховых платежей творческая деятельность членов Союза писателей СССР и РСФСР, Союза художников СССР и РСФСР, Союза композиторов СССР и РСФСР, Союза кинематографистов СССР и РСФСР, Союза театральных деятелей СССР и РСФСР, а также литераторов, не являющихся членами Союза писателей, но состоящих членами профессионального союза работников культуры и объединяемых профессиональными комитетами литераторов, подтверждается справками (выписками из постановлений) секретариатов правлений творческих союзов СССР или РСФСР, союзов художников г. Москвы и г. Санкт - Петербурга об установлении творческого стажа.
Судом первой инстанции установлено, что Погребов Е.Ю. с 19 января
2007 года является получателем пенсии по старости.
В 2018 году и 2019 году Погребов Е.Ю. обращался в ГУ УПФ РФ в Ершовском районе Саратовской области (межрайонное) с заявлениями о включении в страховой стаж периода его творческой деятельности с <дата> по <дата> и перерасчете размера страховой пенсии с учетом данного периода.
Из ответов ГУ УПФ РФ в Ершовском районе Саратовской области (межрайонное) от <дата> N П-90-11-06/5732 и от <дата> N П-20-11-06/1773 следует, что издательский договор N от <дата> заключен на период с <дата> по <дата>, что совпадает с периодом работы истца в должности зав.отдела писем редакции газеты "Заря коммунизма" с <дата> по <дата>, который засчитан в страховой стаж. Типовой издательский договор N заключен <дата> без обозначения конкретного периода, однако по записям в трудовой книжке в период с <дата> по <дата> Погребов Е.Ю. работал в редакции газеты "Заря коммунизма" в должности корректора, с <дата> по <дата> в газете "Коммунист" в должности собственного корреспондента, которые также засчитаны в страховой стаж.
Кроме того, для подтверждения периода творческой деятельности, было разъяснено, что до уплаты указанных страховых платежей творческая деятельность подтверждается: членов Союза писателей СССР и РСФСР, Союза художников СССР и РСФСР, Союза композиторов СССР и РСФСР, Союза кинематографистов СССР и РСФСР, Союза театральных деятелей СССР и РСФСР, а также литераторов, не являющихся членами Союза писателей, но состоящих членами профессионального союза работников культуры и объединяемых профессиональными комитетами литераторов, - справками (выписками из постановлений) секретариатов правлений творческих союзов СССР или РСФСР, союзов художников г. Москвы и г. Санкт - Петербурга об установлении творческого стажа; художников, не являющихся членами Союза художников СССР и РСФСР, но состоящих членами профессионального союза работников культуры, отношения с которыми регулируются договорами художественного заказа (авторскими, издательскими договорами), - справками президиума правления Художественного фонда СССР, правлений Московской и Ленинградской организации Художественного фонда РСФСР, администрации предприятий, учреждений, организаций и республиканских, Московского, Ленинградского областного комитетов профессионального союза работников культуры, Московского городского комитета профсоюза художников - графиков. В связи с чем было предложено представить указанные документы. Однако, данных документов истцом представлено не было, в связи с чем не имеется оснований для перерасчета страховой части пенсии по заявленным в исковом заявлении периодам.
Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановилправильное по существу решение.
Существенным обстоятельством для включения в общий страховой стаж периода творческой деятельности является не само членство лица в творческом союзе, а период его творческой деятельности (творческого стажа), который должен быть подтвержден соответствующей справкой организации, выплатившей этому лицу вознаграждение за созданное им произведение, об уплате с суммы этого вознаграждения обязательных платежей, и которая содержит указания на основания ее выдачи.
Как следует из материалов дела в спорный период Погребов Е.Ю. работал над произведениями "Штрафной батальон", "Дороже жизни", однако данные произведения опубликованы не были, вознаграждения за них не получены, страховые взносы и обязательные платежи не уплачены.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.
Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ершовского районного суда Саратовской области от 29 июля
2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Погребова Е.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка