Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 января 2020 года №33-9262/2019, 33-715/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 33-715/2020
"30" января 2020 г. г. Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего судьи Трунова И.А., при секретаре ФИО3 единолично рассмотрел материалы по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
по частной жалобе ПАО "Сбербанк России" на определение судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
(судья ФИО4),
установил:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3392606,64 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, б-р Победы, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной цены залога 2329600,00 руб., расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ
Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в пятидневный срок со дня получения определения устранить недостатки, указанные в определении, а именно: предоставить суду документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Во исполнение указанного определения от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" представило пояснения об оставлении искового заявления без движения, а также список внутренних почтовых отправлений N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 по адресу: <адрес>, было направлено заказное письмо.
Определением судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО "Сбербанк России" возвращено заявителю, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (л.д. 1-2).
В частной жалобе представитель ПАО "Сбербанк России" по доверенности ФИО5 просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, направив в суд первой инстанции для принятия к производству (л.д. 3).
В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.
Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, председательствующий приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу части 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Оставляя без движения, указанное выше исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано с нарушениями статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что выразилось в отсутствии в приложении к исковому заявлению уведомлений о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Полагаю данный вывод суда первой инстанции является неверным, поскольку процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления ответчикам копии искового заявления с приложенными документами.
Как следует из материалов дела и судом установлено, определением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в пятидневный срок со дня получения определения устранить недостатки, указанные в определении, а именно: предоставить суду документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Во исполнение указанного определения от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" представило пояснения об оставлении искового заявления без движения из которого следует, что истец исполнил свою обязанность, направил копию искового заявления с приложенным к нему документами в адрес ответчика, приложив к материалам искового заявления подтверждение указанных документов в виде реестра почтовых отправлений с отметками ФГУП "Почта России" (л.д. 12, 15), в связи с чем, доводы жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, постановленное судьей районного суда определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как несоответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства и нарушающее процессуальные права истца, а материал по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о возврате искового заявления публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отменить, частную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - удовлетворить.
Направить материал по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в Коминтерновский районный суд <адрес> со стадии принятии иска к производству суда.
Председательствующий судья: ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка