Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-926/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.

судей Зиновьевой Г.Н., Ивановой О.А.

при секретаре Пыльновой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ДОМ.РФ" к Шевелеву Михаилу Ивановичу и Шведовой Ирине Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, и по иску ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к Шевелеву Михаилу Ивановичу о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе представителя Шведовой Ирины Александровны Шведова Александра Анатольевича на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 21 января 2021 года,

установила:

АО "ДОМ.РФ" обратилось в суд с иском к Шевелеву М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору N 00309-ВИ от 11.01.2013 года в размере 2045425,75 руб., обращении взыскания на квартиру с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1327200 руб., расторжении кредитного договора после вступления решения суда в законную силу, взыскании расходов по уплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что 11 января 2013 года Акционерный Банк "РОСТ" (ОАО) предоставил Шевелеву М.И. кредит в размере 2 200 000 рублей сроком на 156 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения исполнения обязательств в залог была принята квартира, права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной, запись об ипотеке в ЕРГН произведена 31.01.2013 г. Законным владельцем закладной в настоящее время является АО "ДОМ.РФ". Начиная с декабря 2019 года ответчиком платежи по кредитному договору не производятся. 10.03.2020 г. ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, однако оно им не исполнено. По состоянию на 20.05.2020 г. задолженность по кредитному договору составляет 2045425, 75 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Согласно отчету ООО "ЭсАрДжи-Ипотечный центр" от 08.05.2020 г. рыночная стоимость квартиры составляет 1659000 руб., исходя из которой истец просит установить начальную продажную цену квартиры с учетом особенностей, установленных пп.4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере 1327200 рублей. Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенное нарушение условий договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, а впоследствии в качестве соответчика привлечена бывшая супруга Шведова И.А., в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями ФГКУ "Росвоенипотека" в Смоленской области.

Третье лицо ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ "Росвоенипотека") обратилось в суд с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании с Шевелева М.И. в пользу ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" денежных средств в размере 2 516 847, 57 руб., обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес> установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере 2 914 000 руб. путем продажи с публичных торгов. В обоснование требований указано, что Шевелев М.И. был включен в установленном порядке в реестр участников НИС, 25 сентября 2009 года ему был открыт именной накопительный счет с датой возникновения основания для включения в НИС - 20 июня 2009 года, на котором осуществлялся учет накоплений для жилищного обеспечения. 11 января 2013 года был между сторонами был заключен договор целевого жилищного займа N, согласно которому денежные средства в размере 713474,26 руб. предоставлены на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по договору от 11.01.2013 г., предоставленного АБ "РОСТ" (ПАО), и на погашение обязательств по кредиту за счет накоплений, учтенных на именном накопительном счете Шевелева М.И. Таким образом, квартира считается находящейся одновременно в залоге у займодавца (ФГКУ "Росвоенипотека") и у кредитора с даты государственной регистрации права собственности на квартиру. Требования займодавца удовлетворяются после удовлетворения требований кредитора. В настоящее время законным владельцем закладной является АО "ДОМ.РФ". Таким образом ФГКУ "Росвоенипотека" является залогодержателем и при наличии законных оснований вправе удовлетворить требования за счет заложенного имущества. До настоящего времени сведения из регистрирующего органа о возникновении у Шевелева М.И. права на использование накоплений не поступили, в связи с чем перечисленные по договору ЦЖЗ от 11.01.2013 г. денежные средства остаются собственностью Российской Федерации. У ФГКУ "Росвоенипотека" как последующего залогодержателя имеются все основания для обращения в суд с самостоятельными требованиями об обращении взыскания на квартиру. Полученные от реализации заложенного имущества ответчика денежные средства будут возвращены на именной накопительный счет Шевелева М.И., что позволит в дальнейшем накапливать средства на его ИНС в обычном порядке и использовать их для жилищного обеспечения. По состоянию на 05.06.2020 года за счет средств федерального бюджета Шевелеву М.И. предоставлено 2 516 847,75 руб., из которых 713474,26 руб. - первоначальный взнос, 1 803 373,49 руб. - ежемесячные платежи по кредиту.

В ходе рассмотрения дела АО "ДОМ.РФ" исковые требования уточнило, просило привлечь в качестве соответчика Шведову И.А., поскольку с 17.12.2020 года она является собственником 1/2 доли спорной квартиры, просило взыскать с Шевелева М.И. задолженность по кредитному договору N 00309-ВИ от 11.01.2013 года в размере 2045425,75 руб., обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, принадлежащую Шевелеву М.И. и Шведовой И.А, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1327200 руб. исходя из рыночной стоимости в размере 1659000 руб., расторгнуть кредитный договор с момент вступления решения суда в законную силу, взыскать расходы по уплате госпошлины с Шевелева М.И. и Шведовой И.А. в пользу АО "ДОМ.РФ" в размере 30427, 13 руб.

Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 21 января 2021 года исковые требования АО "ДОМ.РФ" к Шевелеву Михаилу Ивановичу и Шведовой Ирине Александровне и самостоятельные исковые требования ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор N 00309-ВИ от 11.01.2013 г., заключенный между АБ "РОСТ" (ОАО) (правопреемник АО "ДОМ.РФ") и Шевелевым Михаилом Ивановичем. С Шевелева Михаила Ивановича в пользу АО "ДОМ.РФ" взыскана задолженность по кредитному договору N 00309-ВИ от 11.01.2013 г. по состоянию на 20.05.2020 г. в размере 2045425, 75 руб. С Шевелева Михаила Ивановича в пользу ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" взысканы денежные средства в размере 2516847, 75 руб. Обращено взыскание на квартиру с кадастровым номером 44:27:040705:132, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Шевелеву Михаилу Ивановичу и Шведовой Ирине Александровне. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3085600 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. С Шевелева Михаила Ивановича в пользу АО "ДОМ.РФ" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 30277, 13 руб. Со Шведовой Ирины Александровны в пользу АО "ДОМ.РФ" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. С Шевелева Михаила Ивановича в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома взыскана государственная пошлина в размере 21084 руб.

В апелляционной жалобе представитель Шведовой И.А. Шведов А.А. выражает несогласие с вышеприведенным решением суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно ч.2 и ч.3 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В силу абзаца 2 части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Поскольку апелляционное производство в Костромском областном суде начинается с подачи апелляционной жалобы, представитель, её подписавший, должен иметь высшее юридическое образование и приложить к подписанной им жалобе документ, подтверждающий не только его полномочие на подписание жалобы, но и документ о наличии у него юридического образования.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя (пункт 10).

При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 18).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проверка соответствия апелляционной жалобы требованиям закона, в частности проверка наличия документа, подтверждающего полномочия представителя, является обязанностью как суда первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы, так и суда апелляционной инстанции при поступлении дела из суда первой инстанции. При отсутствии документа, подтверждающего полномочия представителя, законом предусмотрено предоставление заявителю возможности устранить этот недостаток.

Как видно по делу, апелляционная жалоба подписана представителем ответчика Шведовой И.А. Шведовым А.А., действующим на основании доверенности.

Между тем документы, подтверждающие наличие у Шведова А.А. высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности к жалобе не приложены, в материалах дела отсутствуют. По указанному основанию апелляционная жалоба судом первой инстанции не была оставлена без движения.

Применительно к указанному разъяснению коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и направить его в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ и предоставления апеллянту возможности устранить недостаток апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Снять с рассмотрения гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шведовой Ирины Александровны Шведова Александра Анатольевича на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 21 января 2021 года и возвратить в Свердловский районный суд города Костромы для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка