Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 33-926/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Радовиля В.Л.,

судей Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,

при секретаре Белановой О.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу Стаценко П. Г. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 ноября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Стаценко П. Г. к Стаценко С. П., Государственному унитарному предприятию Севастополя "Управляющая компания "Стрелецкая бухта" (третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Государственному унитарному предприятию Севастополя "Единый Информационно-расчетный центр") о разделе лицевого счета, определении долей в оплате услуг по содержанию дома и коммунальных услуг, обязании заключить отдельные договоры,

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

Стаценко П.Г. обратился с иском к Стаценко С.П., ГУПС "УК "Стрелецкая бухта", в котором с учётом изменений просил установить размер оплаты за содержание квартиры и коммунальные услуги пропорционально доле в праве собственности, обязать заключить отдельные соглашения.

В обоснование своих требований указал, что истец и ответчик являются долевыми собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, им принадлежат ? и ? доли соответственно. Однако, Стаценко С.П. от несения расходов по содержанию данного жилого помещения уклоняется, в связи чем, расходы в его доле возлагаются на истца Стаценко П.Г. Поскольку истец длительное время не проживает в спорном помещении, а потому просит возложить обязанность по оплате коммунальных услуг на ответчика.

Заочным решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ требования Стаценко П.Г. удовлетворены частично. Установлен размер доли Стаценко П.Г. в оплате услуг по содержанию дома и коммунальных услуг в <адрес>, в размере <данные изъяты> доли, а Стаценко С.П. в размере <данные изъяты> долей, за исключением оплаты за электроэнергию, оплату за поставку электроэнергии возложена только на Стаценко С.П. В иной части требований отказано.

С таким решением суда Стаценко П.Г. не согласен и в своей апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований о возложении на Стаценко С.П. обязанности по оплате коммунальных услуг по газоснабжению, водоснабжению и водоотведению и принять в указанной части новое решение об удовлетворении требований. Указывает, что отказ в удовлетворении требований о возложении обязанностей по оплате потребляемых коммунальных ресурсов не может быть поставлен судом в зависимость от наличия либо отсутствия прибора учёта соответствующего коммунального ресурса, так как оплата производится собственником именно за потребленный ресурс. Отмечает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учёте не в спорном жилом помещении, а по иному адресу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Стаценко П.Г., Стаценко С.П., представители ГУПС "УК "Стрелецкая бухта", ГУПС "ЕИРЦ" не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель Стаценко П.Г. - Буря А.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционную жалобу поддержал, просил её удовлетворить.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции исходил из того, что между Стаценко П.Г. и Стаценко С.П., как собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, соглашения об участии в расходах по оплате коммунальных услуг и обслуживанию дома не достигнуто. В связи с чем, пришёл к выводу о наличии оснований для определения их участия в таких расходах в судебном порядке. Потому расходы по обслуживанию многоквартирного дома распределил соразмерно их долям в праве собственности на данное жилое помещение: истец в размере ? доли, ответчик в размере ? доли. В части коммунальных расходов районный суд указал, что расходы по оплате за электроэнергию подлежат возложению на ответчика Стаценко С.П., а иные расходы подлежат оплате обеими сторонами, поскольку отопление квартиры необходимо для её содержания, а по водоснабжению и водоотведению не имеется сведений об установлении в жилом помещении приборов учёта. Кроме того, отказал истцу в заключении отдельных соглашений по оплате коммунальных услуг, ввиду того, что эти требования являются производными от требований об определении порядка участия в несении расходов, а также ввиду недоказанности отказа в заключении таких соглашений во внесудебном порядке, а, следовательно нарушения прав Стаценко П.Г.

Проверяя законность и обоснованность принятого судебного постановления в обжалуемой части, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимание.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира площадью 44,9 кв.м кадастровый N, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Стаценко П.Г. и Стаценко С.П. (<данные изъяты> и ? доли соответственно).

Определяя порядок несения долевыми сособственниками бремя расходов по оплате коммунальных платежей, и верно возлагая исключительно на ответчика оплату расходов за электроэнергию, районный суд, однако, не учёл, что истец Стаценко П.Г. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учёте по адресу: <адрес>, и факт проживания в спорном жилом помещении отрицает.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, опровергающих такие утверждения истца и ставящих их под сомнение, а также то, что на момент разрешения спора Стаценко П.Г. не имел регистрации в квартире, принадлежащей сторонам на праве общей долевой собственности, и пользование ей не осуществлял, то оснований считать, что названное лицо потребляет услуги по водоснабжению, водоотведению и газоснабжению не имеется.

Следовательно, выводы суда о том, что спорные коммунальные услуги подлежат оплате обеими сторонами спора, являются ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права. В данном случае, расходы по оплате этих услуг должны быть возложены исключительно на Стаценко С.П., зарегистрированного, проживающего в спорном жилом помещении и потребляющего данные коммунальные услуги.

Ввиду изложенного, судебная коллегия доводы апелляционной жалобы находит обоснованными. Потому считает необходимым постановленное решение суда изменить, Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: "установить размер доли Стаценко П.Г. в оплате услуг по содержанию дома и коммунальных услуг в <адрес>, установив долю Стаценко П.Г. в размере ? доли, Стаценко С.П. в размере ? доли, за исключением оплаты за электроэнергию, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение; оплату за поставку электроэнергию, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение возложить только на Стаценко С.П.".

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в части изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

"установить размер доли Стаценко П. Г. в оплате услуг по содержанию дома и коммунальных услуг в <адрес>, установив долю Стаценко П. Г. в размере ? доли, Стаценко С. П. в размере ? доли, за исключением оплаты за электроэнергию, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение; оплату за поставку электроэнергию, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение возложить только на Стаценко С. П.".

В иной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.Л. Радовиль

Судьи: А.В. Ваулина

Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка