Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 20 апреля 2021 года №33-926/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-926/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Малеванного В.П.
судей Петровой Л.А., Чемис Е.В.,
с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Ри В.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Томаринского района, поданному в интересах неопределённого круга лиц, к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Томаринский городской округ" о возложении обязанности привести в соответствие с требованиями федеральных стандартов оборудование детских игровых площадок, с апелляционным представлением прокурора Сатановского В.В. на решение Томаринского районного суда Сахалинской области от 3 февраля 2021 года.
Заслушав доклад по делу судьи Петровой Л.А., судебная коллегия
установила:
3 декабря 2020 года в Томаринский районный суд Сахалинской области поступило исковое заявление прокурора Томаринского района, поданное в интересах неопределённого круга лиц, к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Томаринский городской округ" (далее-КУМС МО "Томаринский ГО"). В обоснование исковых требований указано на то, что истцом проведена проверка в сфере защиты прав и законных интересов несовершеннолетних и молодежи на территории района, по результатам которой установлено, что в с.Красногорск расположены детские игровые площадки по <адрес> являющиеся муниципальной собственностью. При эксплуатации детских игровых площадок выявлены нарушения требований государственных стандартов. На площадке <адрес> снесен баскетбольный щит. На площадке <адрес> нарушена целостность качели. Полагает, что ответчиком не принято должных мер по приведению в соответствие с требованиями федеральных стандартов дворовых площадок расположенных по указанным адресам. С учётом изложенного, в окончательной редакции исковых требований, просил обязать КУМС МО "Томаринский ГО" в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить баскетбольный щит, расположенный на дворовой площадке <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 56434-2015; установить качели, расположенные на дворовой площадке <адрес>, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53906-2010.
8 декабря 2020 года определением Томаринского районного суда Сахалинской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация МО "Томаринский ГО".
3 февраля 2021 года решением Томаринского районного суда Сахалинской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, прокурор Сатановский В.В. подал апелляционное представление с просьбой его отмены, принятия нового решения об удовлетворении исковых требований, указав о том, что не представлено доказательств невозможности дальнейшей эксплуатации поврежденного оборудования, не указано, будет ли произведён ремонт демонтированных поврежденных элементов, о целесообразности либо нецелесообразности в проведении ремонта. Обращает внимание на то, что ввиду демонтажа указанных элементов, детская и спортивная площадка утрачивают свое функциональное назначение.
До вынесения судебной коллегией апелляционного определения поступило письменное заявление прокурора Томаринского района Сатановского В.В. об отказе от исковых требований по настоящему делу и прекращении производства по делу в связи с тем, что оборудование демонтировано.
Обсудив заявление прокурора, с учетом мнения прокурора Низамовой С.А., поддержавшей заявление об отказе от иска в связи с добровольным исполнением требований, разъяснив прокурору положения статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам частей 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание,что истец вправе отказаться от иска, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия отменяет решениесуда первой инстанции в связи с принятием отказа от иска, а производство по делу прекращает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 326.1, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ прокурора Томаринского района Сатановского В.В. от заявленных исковых требованийв интересах неопределённого круга лиц к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Томаринский городской округ" о возложении обязанности привести в соответствие с требованиями федеральных стандартов оборудование детских игровых площадок.
Решение Томаринского районного суда Сахалинской области от 3 февраля 2021 года отменить.
Производство по делу по иску прокурора Томаринского района Сатановского В.В.в интересах неопределённого круга лиц к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Томаринский городской округ" о возложении обязанности привести в соответствие с требованиями федеральных стандартов оборудование детских игровых площадок прекратить.
Разъяснить сторонам порядок и последствия прекращения производства по делу, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий В.П. Малеванный
Судьи Л.А. Петрова
Е.В. Чемис


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка