Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33-926/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33-926/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Рыбиной Н.С., Кузьминой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
13 февраля 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 18 ноября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Воронова Дмитрия Сергеевича удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО "Сбербанк России" в пользу Воронова Дмитрия Сергеевича 1 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Взыскать с ПАО "Сбербанк России" государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Абрамовой Н.Н., выслушав представителей ПАО Сбербанк по доверенностям Калинина А.Н. и Соколову А.А., судебная коллегия
установила:
Воронов Д.С. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что на телефон истца с номера 900 было отправлено смс-сообщение следующего содержания: "Уважаемый Алексей Евгеньевич! С 07.07.2019 изменятся тарифы расчетно-кассового обслуживания. Посмотрите актуальную стоимость услуг: http://s.sberbank.ru/h/.MLCHpN TzmM6tG. Сбербанк". Истец не давал согласия на получение от ответчика сообщений рекламного характера, ПАО Сбербанк нарушено законодательство о рекламе. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который был выражен в том, что истец, полагаясь на доверительные отношения с ПАО Сбербанк, мог не обратить внимание и перейти по ссылке в смс-сообщении, что могло привести к утечке персональных данных, хищению денежных средств. В уточненном исковом заявлении Воронов Д.С. указал, что смс-сообщение было адресовано не Воронову Д.С., а некоему "Алексею Евгеньевичу", в связи чем истец решил, что произошла утечка данных клиента, а содержащаяся ссылка на интернет-ресурс вызвала подозрения. Истец тратил личное время на выяснение всех обстоятельств в отделении Банка. 17 июля 2019 года Воронов Д.С. направил ответчику досудебную претензию, 22 июля 2019 года в смс-сообщении на мобильный телефон истца ПАО Сбербанк отказал в ее удовлетворении.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности Соколова А.А. исковые требования не признала.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, неправильному применению и нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Разрешая спор, суд не установил нарушений прав истца как потребителя и нарушений законодательства о рекламе в связи с направлением Воронову Д.С. смс-сообщения, придя к выводу о том, что сообщение носит справочно-информационный характер, в котором банк информирует клиента об изменении тарифов расчетно-кассового обслуживания, Воронов Д.С. является клиентом ПАО Сбербанк, при заключении договора банковского обслуживания от 14 октября 2015 года дал согласие на получение от ПАО Сбербанк сообщений информационного характера. Также суд счел, что наличие в рассматриваемом смс-сообщении указания на интернет-ресурс с официальным сайтом банка не нарушает прав истца, переход по указанной ссылке не привел бы к указанным истцом возможным последствиям.
Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд признал действия банка по неверному обращению к истцу в смс-сообщении незаконными, отступающими от условий заключенного между сторонами договора и нарушающими права истца как потребителя.
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением законодательства о рекламе и направлении истцу в смс-сообщении указания на интернет-ресурс с официальным сайтом банка не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с ошибочным обращением к истцу "Алексей Евгеньевич" вместо "Дмитрий Сергеевич" заслуживают внимания.
В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно положениям ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Таким образом, действующее законодательство предполагает возможность компенсации морального вреда лишь в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага, либо прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации.
Таких нарушений личных неимущественных прав Воронова Д.С. либо его прав потребителя из материалов дела не усматривается. Само по себе ошибочное обращение к стороне договора с использованием неправильного имени и отчества, выраженное в уважительной форме, не является нарушением прав потребителя и нарушением условий договора.
Кроме того, из содержания искового и уточненного искового заявления не следует, что нарушение своих прав и взыскание в связи с этим компенсации морального вреда истец связывал с неправильным обращением к нему, напротив, Воронов Д.С. указывал на то, что поступившее ему смс-сообщение носило рекламный характер при отсутствии согласия на получение рекламы, а также на наличие в смс-сообщении ссылки на интернет-ресурс, переход по которой мог привести к списанию денежных средств, указывал на нарушение законодательства о персональных данных, что не нашло подтверждения в суде первой инстанции.
Принимая во внимание, что материалами дела не установлено виновных нарушений банком прав потребителя Воронова Д.С., а также нарушений его личных неимущественных прав, либо посягательств на другие нематериальные блага, принадлежащие истцу, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Воронова Д.С. о взыскании компенсации морального вреда у суда не имелось.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Воронова Д.С.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 18 ноября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Воронова Дмитрия Сергеевича к ПАО Сбербанк о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
