Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33-926/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33-926/2020
(перв.инст. N 2-1231/2019) судья - Карева Т.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
судей Огудиной Л.В., Глебовой С.В.,
при секретаре Дороховой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 26.02.2020 дело по апелляционной жалобе ответчика Сумника С. Н. на решение Муромского городского суда Владимирской области от 24.09.2019, которым с него в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита N 13/1159/00000/401227 от 30.10.2013 в размере 109 618 (сто девять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 45 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 83 862 (восемьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 98 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 25 755 (двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 47 копеек, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 392 рубля 37 копеек.
Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
На основании заявления Сумника С.Н. от 30.10.2013 о заключении договора кредитования N 13/1159/00000/401227 между ним и ПАО КБ "Восточный" (до переименования - ОАО) заключен кредитный договор, согласно которого Сумник С.Н. получил кредитную карту универсальную с лимитом кредитования 100 000 рублей, со сроком действия - до востребования, с уплатой за пользование кредитными средствами 35 % годовых при совершении наличных операций, 24 % годовых - при совершении безналичных операций. Платежный период по договору - 25 дней, дата платежа - согласно счёту выписке, дата начала платёжного периода - 01 декабря 2013 года, льготный период - 56 дней. (л.д. 19)
Как следует из представленной банком выписки из лицевого счета Сумника С.Н., кредитную карту ПАО КБ "Восточный" ответчик активировал 21.12.2013 и активно использовал кредитные средства, предоставленные ему банком, до конца 2017 года. Дата последнего использования кредитных средств - 25.06.2017; дата последнего пополнения текущего банковского счета для погашения обязательных платежей - 31.12.2017. Далее операций по карте не производилось.
14.06.2019 ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Сумнику С.Н. о взыскании задолженности по договору N 13/1159/00000/401227 от 30.10.2013 в размере 109 618 рублей 45 копеек, в том числе: задолженности по основному долгу - 83 862 рубля 98 копеек и задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 25 755 рублей 47 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 392 рублей 37 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что по договору от 30.10.2013 N 13/1159/00000/401227 Сумнику С.Н. были предоставлены денежные средства в размере 83 862 рублей 98 копеек. Однако ответчик должным образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, в связи с чем, его задолженность по договору за период с 28.05.2014 по 22.05.2019 составила требуемую в иске сумму. Со ссылкой на п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса (далее ГК) РФ требовало с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Представитель истца ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его месте и времени, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 12, 56, 57).
Ответчик Сумник С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что не отрицает получение кредитной карты ПАО КБ "Восточный" с лимитом кредитных средств 100 000 рублей, которой пользовался, осуществлял пополнение денежных средств по ней, то есть погашал задолженность, однако, в 2015-2016г.г. потерял эту карту. Кредитный договор с банком на сумму 246 120 рублей 63 копейки, как указано в расчете задолженности, он не заключал и не пользовался деньгами в таком размере. Кроме того, при получении кредитной карты с лимитом кредитных средств 100 000 рублей он застраховал свою трудоспособность, оплачивал страховые взносы, и поскольку в настоящее время он является пенсионером, работать не может, о чём он ставил банк в известность, считает, что наступил страховой случай, и задолженность по кредиту должна быть погашена за счёт страховки. При этом, также не отрицал в судебном заседании, что на представленных банком копиях заявления о заключении договора кредитования и анкеты заявителя стоит его подпись, свой экземпляр кредитного договора у него не сохранился, договор страхования отсутствует.
Судом постановлено указанные выше решение.
В апелляционной жалобе Сумник С.Н. просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета того, что кредитный договор с банком на сумму 246 120 рублей 63 копейки, как указано в расчете задолженности, он не заключал и не пользовался деньгами в таком размере. Указал, что истец удерживал с него ежемесячную комиссию по страховому договору N 13/1159/00000/401227 от 30.10.2013, удержав за всё время около 40 000 рублей, которые включил в сумму основного долга, однако сам договор, несмотря на запрос суда от 21.08.2019 (л.д.55), истец не предоставил.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса /далее ГПК/ РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб в отсутствие не прибывших участвующих в нем лиц, надлежащим образом извещавшихся о слушании дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса (далее ГК) РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. (п. 2 ст. 850 ГК РФ)
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьёй ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно нормам Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.
Денежные средства размещаются банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" от своего имени и за свой счет.
В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.
В рассматриваемом случае, договор между сторонами настоящего спора был заключен посредством акцепта банком поданного ответчиком заявления о заключении договора кредитования, что полностью согласуется с указанными выше правовыми нормами.
Согласно разделу 4 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно ( п. 4.2). Возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет заемщика и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке ( п. 4.4): ежемесячно не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, клиент вносит на банковский специальный счет денежные средства в размере, не менее величины указанного договоре кредитования ежемесячного взноса.
В соответствии с п. 5.1.10 Общих условий в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленном в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и /или в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления.
Следуя заявлению Сумника С.Н. от 30.10.2013, он подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями кредитования счета, Правилами и Тарифами банка, которые просил признать неотъемлемой частью оферты, в связи с чем суд пришёл к правильному выводу о том, что вся необходимая информация по кредиту, в том числе в части срока возврата кредита (до востребования) была доведена до сведения ответчика надлежащим образом.
При этом, с самостоятельным иском об оспаривании кредитного договора по мотиву его недействительности либо о признании данного договора незаключенным, ответчик в суд не обращалась. Следовательно, кредитный договор между сторонами является действующим и порождал определенные правовые последствия для обеих его сторон, в том числе и для ответчика по исполнению долговых обязательств.
Вопреки доводам жалобы размер задолженности ответчика подтверждается представленной истцом выпиской по лицевому счету, отражающей все денежные операции и движение денежных средств, расчет суммы задолженности за период пользования кредитом, которые ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу не опровергнуты, контррасчет по иску не предоставлен, доказательства отсутствия у ответчика задолженности в материалах дела отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с произведенной судом оценкой представленных ответчиком доводов не заключения с истцом кредитного договора с банком на сумму 246 120 рублей 63 копейки и не пользования деньгами в таком размере
Своей подписью на заявлении о заключении договора кредитования ответчик Сумник С.Н. выразил согласие на то, что банк в одностороннем порядке и без объяснения причин вправе увеличить, уменьшить или установить лимит кредитования равным нулю. При этом согласием на увеличение лимита кредитования будет являться фактическое использование предоставленного лимита кредитования в увеличенном размере.
Согласно представленному банком расчёту сумм задолженности за период пользования кредитом, лимит кредитования Сумнику С.Н. был увеличен, и по состоянию на 24.01.2014 им использованы кредитные средства банка в сумме 246 120 рублей 63 копеек. С учётом фактически внесённых платежей в период с 24.01.2014 по 29.12.2017 остаток не погашенного основного долга составляет 83 862 рубля 98 копеек.
Факт того, что ответчик фактически использовал предоставленный лимит кредитования в увеличенном размере, подтверждается расчётом задолженности и выпиской из лицевого счета, из которых следует, что только за период с 24.01.2014 по 29.12.2017 Сумник С.Н. в счёт погашения основного долга выплатил 162 257 рублей 65 копеек.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что по состоянию на 22.05.2019 задолженность Сумника С.Н. составляет 109 618, 45 рублей, в том числе просроченный основной долг - 83 862 рубля 98 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 25 755 рублей 47 копеек (л.д. 5-7).
Установленные судом обстоятельства того, что уплаченные ответчиком в счет погашения кредитной задолженности денежные средства были учтены истцом и расчет задолженности произведен с учетом всех произведенных Сумником С.Н. платежей, последним не опровергнуты.
В соответствии с условиями кредитного договора сторон спора, несмотря на определение срока возврата кредита его востребованием, предусматривалось ежемесячное внесение минимального обязательного платежа в счет погашения сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.
Из материалов дела следует, что с 28.05.2014 ответчик допускал просрочки платежей по погашению кредита и процентов, то есть свои обязательства по кредитному договору от 30.10.2013 он исполнял ненадлежащим образом (л.д. 13-18).
При этом, судебная коллегия учитывает обстоятельства того, что Сумник С.Н. несколько лет пользовался услугами банка, не оспаривал условия договора в установленном законом порядке, в течение всего времени действия договора имел возможность получать необходимую информацию о состоянии счета, размерах сумм, зачисляемых кредитной организацией в счет погашения долга, о распределении и основаниях направления денежных средств, вносимых в счет погашения долга по кредитному договору.
Вопреки доводам жалобы условия о страховании и внесении денежных средств в счет уплаты страховой премии предусмотрены договором, и изложены в заявлении клиента о заключении договора кредитования, в котором содержится согласие на присоединение к Программе страхования, а также согласие, в том числе на внесение платы за страхование с момента получения кредита и до полного погашения кредита в соответствии с графиком, которому следовал банк.
Таким образом, платежи по страхованию включены банком в общую сумму задолженности обоснованно и начисление процентов на указанные суммы осуществлены банком в соответствии с условиями договора.
Изложенные в жалобе обстоятельства того, что истцом не дан ответ на судебный запрос на сделанные судом выводы не влияют, в материалах дела достаточно доказательств для рассмотрения спора по существу.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Муромского городского суда Владимирской области от 24.09.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сумника С. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи: Л.В. Огудина
С.В. Глебова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
