Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 30 июня 2020 года №33-926/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 33-926/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Богатыревой Е.В..,
судей: Мерзакановой Р.А. и Аутлева Ш.В.,
при ведении протокола судебного заседания, по поручению председательствующего, помощником судьи Никитиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Бохан <данные изъяты>. по доверенности Кошко <данные изъяты>. о взыскании с ответчика ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" судебных расходов по оплате повторной судебной автотехнической экспертизы в размере 35 000 рублей, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бохан <данные изъяты> обратился в суд с иском к ООО СО "Сургутнефтегаз" о взыскании страхового возмещения в размере 365 997,36 рублей, неустойки в размере 109 799,20 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от присужденной суммы, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей.
Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Бохан <данные изъяты> удовлетворены частично.
Не согласившись с данным решением суда представитель истца Бохан <данные изъяты> по доверенности Кошко <данные изъяты> просил решение отменить и назначить повторную судебную экспертизу, по результатам которой вынести новое решение.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела в суде апелляционной инстанции определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, по делу назначена и проведена повторная судебная автотехническая экспертиза с возложением на истца Бохан <данные изъяты> обязанности по ее оплате.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае, отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Правила, изложенные в ч. 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу взыскивается с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.
Как следует из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, по делу назначена и проведена повторная судебная автотехническая экспертиза (л.д. 153-155).
Расходы за проведение экспертизы возложены на Бохан <данные изъяты> (л.д. 154, оборотная сторона).
Заключение эксперта представлено в материалы дела, исследовано и оценено судом апелляционной инстанции (л.д. 157-196).
Из материалов дела усматривается, что стоимость проведения экспертного исследования, проведенного экспертным учреждением ООО "Эксперт Авто Юг", составила 35 000 рублей.
Доказательств, свидетельствующих об оплате судебной экспертизы, суду не представлено.
При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, судам надлежало взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взысканных сумм страхового возмещения, неустойки и штрафа. В пользу Бохан <данные изъяты> с ООО СО "Сургутнефтегаз" взыскана сумма страхового возмещения в размере 329 811,85 рублей, неустойка в размере 10 000 рублей, сумма штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 000 рублей.
То обстоятельство, что в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о назначении повторной судебной автотехнической экспертизы суд апелляционной инстанции возложил обязанность по ее оплате на истца Бохан <данные изъяты> не влияет на порядок распределения судебных расходов при вынесении итогового судебного акта.
При таких обстоятельствах, поскольку решение суда состоялось в пользу Бохан <данные изъяты> судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" денежные средства на оплату за проведение повторной судебной автотехнической экспертизы в размере 35 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Взыскать с ответчика ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" в пользу истца Бохан <данные изъяты> денежные средства на оплату за проведение повторной судебной автотехнической экспертизы в размере 35 000 рублей.
Председательствующий Е.В. Богатырева
Судьи Р.А. Мерзаканова
Ш.В. Аутлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка