Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 33-926/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 33-926/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А., Цуканова Д.А.
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шатохиной М.Л. на решение Советского районного суда города Брянска от 03 октября 2018 года по гаржданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Сервисный Центр "Региональная Управляющая Компания" к Шатохиной Марине Леонидовне, Шатохину Денису Александровичу, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Цуканова Д.А., объяснения ответчика Шатохиной М.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" - Беляева В.С. и Москалева А.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью Сервисный Центр "Региональная Управляющая Компания" (далее - ООО СЦ "РУК") обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании протокола от 30.03.2014 г. общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома N 71, расположенного по <адрес>, приняло на себя обязательства по оказанию жилищно-коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений указанного дома, содержанию и текущему ремонту, обслуживанию внутридомовых инженерных сетей, теплового пункта.
Шатохина М.Л., Шатохин Д.А., а также их несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения в данном доме - квартиры N 297, в равных долях - по 1/4.
Истец на основании договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями (МУП "Брянский городской водоканал", ООО "Спецавтопредприятие", ООО "Энергосервис", ООО "Сервис Плюс", ООО "Лифтэк", ООО "БЖЛК") является исполнителем коммунальных услуг.
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по внесению оплаты за жилищно - коммунальные услуги в период с 15.04.2014 года по 30.11.2016 года образовалась задолженность в размере 125 796 рублей 40 копеек.
03.02.2017 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об оплате образовавшейся задолженности за оказанные услуги.
Ответчики признали долг в сумме 1 911 руб. 68 коп. и погасили его. Остальной долг ответчиками признан не был, погасить имеющуюся задолженность они отказались.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска судебный приказ от 30.10.2017 года о взыскании с Шатохиной М.Л., Шатохина Д.А., ФИО4, ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей был отменен.
На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с Шатохиной М.Л., Шатохина Д.А., ФИО4, ФИО3 в пользу ООО СЦ "РУК" задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с 15.05.2015 года по 30.11.2016 года в размере 94 892 руб. 28 коп., пени в размере 25 156 руб. 73 коп., стоимость выписки из ЕГРН в размере 430 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 129 руб.
Определением Советского районного суда города Брянска от 07.09.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСН "Дуки 71", ООО "Дом-Сервис".
Решением Советского районного суда города Брянска от 03.10.2018 г. исковые требования ООО СЦ "РУК" удовлетворены частично.
Суд взыскал с Шатохиной М.Л., Шатохина Д.А., ФИО4, ФИО3 в пользу ООО СЦ "РУК" в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с 15.05.2015 года по 30.11.2016 года в размере 46 162 руб. 75 коп., пени в размере 1 000 рублей.
Взыскал с Шатохиной М.Л., Шатохина Д.А., ФИО4, ФИО3 в пользу ООО СЦ "РУК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 403 руб. 72 коп. с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Дополнительным решением Советского районного суда города Брянска от 07.12.2018 г. суд взыскал с Шатохиной М.Л., Шатохина Д.А., ФИО4, ФИО3 в пользу ООО СЦ "РУК" в солидарном порядке расходы по оплате стоимости выписки из ЕГРН в размере 430 руб. 00 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Шатохина М.Л. просит изменить решение суда в части и принять по делу новое решение, уменьшив сумму основного долга на 10 000 руб., а государственную пошлину - пропорционально фактической сумме задолженности. В доводах ссылается на необоснованное непринятие судом во внимание представленного ею чека от 30.09.2018 г. об оплате с помощью системы "Сбербанк Онлайн" коммунальных платежей и содержания жилого помещения в размере 10 000 рублей на расчетный счет истца.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица - ООО "Дом-Сервис" - Москалев А.И. просит перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлечь к участию в деле ООО "Газпром энергосбыт Брянск", решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель истца - ООО Сервисный Центр "Региональная Управляющая Компания", ответчики Шатохин Д.А., ФИО4, ФИО3, представители третьих лиц - ТСН "Дуки 71", Государственной жилищной инспекции по Брянской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия не представили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика Шатохиной М.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей третьего лица - ООО "Дом-Сервис" - Беляева В.С. и Москалева А.И., просивших оставить решение суда без изменения, оставивших разрешение вопроса относительно уплаченной ответчиком денежной суммы в размере 10 000 руб. на усмотрение суда, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что квартира <адрес>, согласно выписке из ЕГРН, находится в общей долевой собственности ответчиков Шатохиной М.Л., Шатохина Д.А., ФИО4, ФИО3 - по ? доли в праве.
В соответствии с протоколом N 1 от 30.03.2014 г. общего заочного собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом, находящимся по адресу: <адрес>, в качестве способа управления многоквартирным домом было избрано управление управляющей организацией ООО СЦ "РУК".
Согласно постановлению Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 г. с мая 2015 года указанная организация не имеет лицензии на управление многоквартирными домами. Поскольку по состоянию на 01.05.2015 г. жильцы не избрали новую управляющую компанию, многоквартирным домом, находящимся по адресу: <адрес>, управляло ООО СЦ "РУК" до 01.08.2016 г.
05.07.2016 г. собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, было проведено общее собрание в форме заочного голосования, оформленное протоколом 1/2016, по итогам которого был избран способ управления многоквартирным домом N 71 - управление товариществом собственников недвижимости и было создано Товарищество собственников недвижимости "Дуки 71", утвержденное председателем правления.
В связи с наличием задолженности по уплате коммунальных платежей ООО СЦ "РУК" 02.02.2017 г. направило Шатохиной М.Л. досудебную претензию о погашении в добровольном порядке задолженности в размере 164 731 руб. 34 коп. в срок до 03.03.2017 г.
В ответе на данную претензию Шатохина М.Л. выразила несогласие с наличием задолженности в указанном размере, подтвердила неоплату ею услуг по горячему и холодному водоснабжению, а также канализации в общем размере 1 911 руб. 68 коп.
ООО СЦ "РУК" обратилось к мировому судье судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шатохиной М.Л., Шатохина Д.А., ФИО4, ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с 01.09.2014 г. по 30.11.2016 г. в размере 162 819 руб. 66 коп., пени в размере 30 240 руб. 62 коп., стоимости выписки из ЕГРП в размере 430 руб.
30.10.2017 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.
Арбитражный суд Брянской области решением от 05.10.2017 года признал незаконным выставление ООО СЦ "РУК" платежных документов на взимание платы за содержание жилых/ нежилых помещений и коммунальных услуг: электроснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение собственникам помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с 01 августа 2016 года по 30 ноября 2016 года.
Обязал ООО СЦ "РУК" передать ТСН "Дуки 71" в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда техническую документацию: (Инвентарное дело) Технический паспорт на многоквартирный дом <адрес> с экспликацией и поэтажными планами, а в случае утраты восстановить и передать ТСН "Дуки 71" (Инвентарное дело) Технический паспорт на многоквартирный дом <адрес> с экспликацией и поэтажными планами.
Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 г. указанное решение в части признания незаконным выставления обществом с ограниченной ответственностью Сервисный центр "Региональная управляющая компания" платежных документов на взимание платы за содержание жилых/нежилых помещений и коммунальных услуг: электроснабжения с 01.10.2016 по 30.11.2016, холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.08.2016 по 30.08.2016 и за период с 01.10.2016 по 30.11.2016 собственникам помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отменено, производство по делу в этой части прекращено в связи с принятием судом отказа ТСН "Дуки 71" от исковых требований в данной части.
В остальной части решение оставлено без изменения.
30.09.2018 г. ответчиком Шатохиной М.Л. с использованием сервиса "Сбербанк Онлайн" была произведена безналичная оплата услуг в пользу ООО СЦ "РУК" в размере 10 000 руб. по следующим реквизитам: БИК: N, ИНН: N, счет: N, корсчет: N, реквизиты платежа: квартплата.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 30, 31, 39, 153-158, 169 Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пришел к выводу о наличии у ответчиков перед истцом общей задолженности по неоплаченным коммунальным услугам за период с 15 мая 2015 года по 30 ноября 2016 года в размере 46 162 руб. 75 коп. При этом суд при определении размера задолженности не учел платеж в размере 10 000 рублей, произведенный ответчиками 30.09.2018 года в связи с невозможностью установления его назначения, на основании чего взыскал задолженность в заявленном истцом размере.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и необходимости ее взыскания в пользу истца.
В силу ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственник помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена ст. 154 Жилищного кодекса РФ и включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плату за наем); плату за содержание жилого помещения; плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Предметом спора по настоящему делу является задолженность по оплате тех видов жилищно-коммунальных услуг за период с 15 мая 2015 года по 30 ноября 2016 года, которые оказывались ответчикам в указанный период ООО СЦ "РУК" (ч.ч. 1, 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).
Данные обстоятельства участниками настоящего гражданского дела, в том числе третьими лицами - ООО "Дом Сервис" и ТСН "Дуки 71", в суде первой инстанции не оспаривались, не являются доводами апелляционной жалобы, а потому не подлежат пересмотру.
Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции судебной коллегией не установлено.
Ссылка в отзыве третьего лица - ООО "Дом Сервис" на признание его судебными актами арбитражных судов надлежащей управляющей компанией в период с 01.11.2015 г. по 26.07.2016 г. не влечет за собой отмену или изменение решения суда, т.к. судебные акты арбитражных судов касались только энергоснабжения многоквартирного жилого дома. При этом судебная коллегия учитывает, что в общую сумму задолженности, взысканную судом с ответчиков Шатохиных в пользу ООО СЦ "РУК" не включена задолженность за электроэнергию в период с декабря 2015 г. по май 2016 г. включительно. В материалах дела имеются доказательства производства оплаты Шатохиными услуг по электроснабжению за март-май 2016 г. ООО "Дом Сервис".
Доказательства, подтверждающие заключение ООО "Дом Сервис" договоров с иными ресурсоснабжающими организациями в указанный в отзыве период, не представлены.
В то же время в этот период ООО СЦ РУК" был заключен ряд договоров, связанных с управлением многоквартирным домом N 71 по <адрес> - договор возмездного оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 01.12.2015 г., подрядный договор N 65/16 на техническое обслуживание, текущий ремонт и эксплуатацию лифтов от 16.02.2016 г.
Согласно информации ТСН "Дуки 71" им были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями: 01.08.2016 г. - договор энергоснабжения (электроснабжения) с ООО "ТЭК-Энерго", 01.09.2016 г. - договор холодного водоснабжения и водоотведения с МУП "Брянский городской водоканал", 01.12.2016 г. - договор теплоснабжения с ООО "Энергосервис", 01.12.2016 г. - договор горячего водоснабжения с ООО "Энергосервис".
При расчете общей суммы задолженности ответчиков Шатохиных по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом не произведены начисления по оплате электроэнергии с декабря 2015 г. по ноябрь 2016 г. включительно, по оплате холодного водоснабжения - с августа 2016 г. по ноябрь 2016 г. включительно, по оплате канализации с июля 2016 г. по ноябрь 2016 г. включительно, т.е. за периоды, в которые ТСН "Дуки 71" осуществляло функции по управлению многоквартирным домом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия считает обоснованным взыскание с ответчиков Шатохиных задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ООО СЦ "РУК".
Вместе с тем, с выводом суда о непринятии во внимание при определении размера задолженности произведенного ответчиками 30.09.2018 года платежа в размере 10 000 рублей, судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела, основан на ошибочном толковании норм материального права.
В обоснование осуществления данного платежа ответчиком Шатохиной М.Л. представлен чек по операции "Сбербанк Онлайн" от 30.09.2018 г.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.
Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Произведенные платежи в размере меньшем, чем размер начислений за соответствующий месяц, и платежи в размере, равном размеру начислений за соответствующий месяц, следует рассматривать как внесенные в счет погашения текущей задолженности.
При отсутствии специальных указаний от потребителя (должника) о том, в счет исполнения каких обязательств следует относить денежные средства, превышающие размер начислений, данную часть платежа (которая превышает размер начислений за соответствующий месяц), следовало относить в счет исполнения обязательств, по которым не истек срок исковой давности на момент совершения данного платежа (п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в счет исполнения обязательств, которые возникли в период не более чем за три года до момента совершения платежа, который превышает начисления за соответствующий месяц.
Поскольку в чеке по операции, совершенной Шатохиной М.Л. 30.09.2018 г., отсутствовало указание на то, в счет исполнения какого обязательства были уплачены денежные средства, вместе с тем, платеж произведен по реквизитам, указанным в квитанциях ООО СЦ "РУК" для оплаты коммунальных платежей, денежные средства в размере 10 000 руб. подлежали учету судом при расчете общей суммы задолженности.
Таким образом, решение суда в данной части подлежит изменению путем исключения из общей суммы задолженности 10 000 рублей, оплаченных ответчиком Шатохиной М.Л. по чеку от 30.09.2018 г., в связи с чем взысканию с ответчиков Шатохиных в солидарном порядке подлежит задолженность в размере 36 162 руб. 75 коп.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных платежей суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчиков пени, снизив ее размер на основании ч. 1 ст. 333 ГПК РФ до 1 000 руб.
В данной части решение суда не обжалуется, оснований для его изменения или отмены у судебной коллегии не имеется.
С учетом уменьшения размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части размера расходов по оплате государственной пошлины также подлежит изменению.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса РФ).
Принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 157 руб. 76 коп.
Дополнительное решение суда в части взыскания с ответчиков расходов по оплате стоимости выписки из ЕГРН сторонами не оспаривается, оснований для его отмены или изменения у судебной коллегии отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда города Брянска от 03 октября 2018 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Сервисный Центр "Региональная Управляющая Компания" к Шатохиной Марине Леонидовне, Шатохину Денису Александровичу, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов изменить в части размеров задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Шатохиной Марины Леонидовны, Шатохина Дениса Александровича, ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью Сервисный Центр "Региональная Управляющая Компания" в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 15 мая 2015 года по 30 ноября 2016 года в размере 36 162 руб. 75 коп.
Взыскать с Шатохиной Марины Леонидовны, Шатохина Дениса Александровича, ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью Сервисный Центр "Региональная Управляющая Компания" в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 157 руб. 76 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи С.А. Алейникова
Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
