Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 февраля 2019 года №33-926/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N 33-926/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Комиссаровой Л. К.,
судей Нестеровой Л. В., Уряднова С. Н.,
при секретаре Андрияновой Т. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской региональной общественной организации по защите прав потребителей " Легион" в интересах Николаевой Т. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания " Сбербанк страхование жизни" о взыскании суммы страховой премии и др., поступившее по апелляционным жалобам Чувашской региональной общественной организации по защите прав потребителей " Легион" и общества с ограниченной ответственностью Страховая компания " Сбербанк страхование жизни" на заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., выслушав объяснения представителя Чувашской региональной общественной организации по защите прав потребителей " Легион"- Карамаликова А. Ю., поддержавшего апелляционную жалобу процессуального истца и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия
установила:
Чувашская региональная общественная организация по защите прав потребителей " Легион" ( далее также- Общественная организация) в интересах Николаевой Т. Ф. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания " Сбербанк страхование жизни" (далее также- Общество), в котором с учетом уточнения просила взыскать с Общества в пользу Николаевой Т. Ф. сумму страховой премии в размере 83693 рублей 56 коп., неустойку за несвоевременный возврат указанной суммы за период с 3 июля 2018 года по 31 июля 2018 года в размере 70302 рублей 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Требования мотивировала тем, что 4 июня 2018 года между Обществом- страховщиком и Николаевой Т. Ф.- страхователем совершен договор добровольного личного страхования, во исполнение условий которого последняя уплатила страховую премию в размере 83693 рублей 53 коп.
Однако 9 июня 2018 года она ( Николаева Т. Ф.) обратилась к ответчику с заявлением об отказе от указанной сделки, в связи с чем просила возвратить уплаченную сумму страховой премии.
Данное заявление Общество получило 18 июня 2018 года, и сумму страховой премии должно было возвратить не позднее 2 июля 2018 года, тогда как исполнило это только 31 июля 2018 года, уже после обращения в суд с вышеуказанным иском.
При таких обстоятельствах денежные суммы, указанные в иске, включая компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав Николаевой Т. Ф. как потребителя, подлежат взысканию в судебном порядке.
В судебном заседании представитель Общественной организации иск поддержал в уточненном варианте.
Николаева Т. Ф., представитель Общества в судебное заседание не явились.
В письменных объяснениях представитель ответчика требования не признал, ссылаясь на необоснованность.
Судом принято указанное заочное решение, которым постановлено взыскать с Общества в пользу Николаевой Т. Ф. неустойку за период с 3 июля 2018 года по 31 июля 2018 года в размере 70302 рублей 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18075 рублей 65 коп.;
взыскать с Общества в пользу Общественной организации штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18075 рублей 65 коп.;
в удовлетворении иска о взыскании суммы страховой премии в размере 83693 рублей 56 коп. отказать;
взыскать с Общества в доход местного бюджета города Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере 2609 рублей 08 коп.
Это решение обжаловано Общественной организацией и Обществом. По мотивам незаконности и необоснованности Общественная организация в своей апелляционной жалобе просит его изменить в части разрешения требования о взыскании суммы страховой премии и штрафа, хотя ее доводы сводятся к несогласию с отказом в взыскании суммы страховой премии, а также с размером штрафа, взысканным районным судом. А Общество- отменить решение и в иске в полном объеме отказать.
При этом Общественная организация в обоснование этого ссылается на то, что ни от одного из требований, заявленных в иске, истец не отказывался. А перечисление Обществом денежной суммы, полученной в качестве суммы страховой премии, после обращения в суд с иском добровольным удовлетворением требований потребителя не признается.
Следовательно, сумму страховой премии районный суд должен был взыскать, указав, что в этой части решение необходимо считать исполненным, а штраф исчислять и из суммы страховой премии.
Общество, напротив, указывает, что 31 июля 2018 года ( т. е. до проведения первого судебного заседания) сумма страховой премии Николаевой Т. Ф. перечислена. Поэтому для взыскания этой суммы, равно как и для взыскания штрафа, правовых оснований не было.
Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив эти доводы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая спор, суд первой инстанции среди прочего исходил из того, что 9 июня 2018 года Николаева Т. Ф., заключившая с ответчиком договор добровольного личного страхования от 4 июня 2018 года, от данной сделки письменным заявлением, полученным Обществом 18 июня 2018 года, отказалась.
Соответственно, сумму страховой премии ответчик должен был возвратить не позднее 2 июля 2018 года. Но, поскольку данную денежную сумму Общество перечислило истцу 31 июля 2018 года, то для повторного взыскания этой же денежной суммы решением суда оснований не имеется, и в указанной части в иске следует отказать.
Соответственно, штраф подлежит взысканию с присужденных судом денежных сумм.
Однако, отказывая во взыскании суммы страховой премии по указанному основанию, районный суд не учел, что иск Общественной организации, предъявленный в интересах Николаевой Т. Ф., принят к производству суда 18 июля 2018 года.
Соответственно, выплата, осуществленная страховщиком 31 июля 2018 года, т. е. после принятия иска к производству суда, добровольным исполнением требований потребителя не является.
Поскольку от иска о взыскании суммы страховой премии Общественная организация и Николаева Т. Ф. не отказались и после ее выплаты, то это требование подлежало удовлетворению с указанием, что решение о взыскании 83693 рублей 56 коп. исполнению не подлежит.
При таких обстоятельствах решение в части отказа в взыскании суммы страховой премии требованиям законности и обоснованности не отвечает. Суд апелляционной инстанции его в указанной части отменяет и по делу в этой части принимает новое решение, которым с Общества в пользу Николаевой Т. Ф. взыскивает денежную сумму, уплаченную по договору страхования N ... от 4 июня 2018 года, в размере 83693 рублей 56 коп. Но ввиду выплаты данной суммы до разрешения спора решение в этой части исполнению не подлежит.
Отмена решения в указанной части влечет изменение решения в части взыскания штрафа и государственной пошлины.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 2012 года N 2300- 1 " О защите прав потребителей" ( далее- Закон) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей ( их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям ( их ассоциациям, союзам) или органам.
По смыслу положений указанной нормы, а также разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", штраф исчисляется из всех сумм, взысканных в пользу истца по его материально- правовым требованиям.
При таких обстоятельствах с Общества в пользу Николаевой Т. Ф. и Общественной организации подлежит взысканию штраф в размере по 38999 рублей 04 коп. каждому ((( 83693, 56 руб.+ 70302, 59 руб.+ 2000 руб.) х 50 %): 2).
При этом для обсуждения вопроса о возможности уменьшения данного штрафа, имеющего гражданско- правовую природу и по своей сути являющегося мерой ответственности, предусмотренной законом за ненадлежащее исполнение обязательств ( формой неустойки, установленной законом), оснований не имеется, т. к. в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении, а по настоящему делу ответчик о применении положений данной статьи не просил.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ), подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 4579 рублей 92 коп., включая государственную пошлину за требование имущественного характера, подлежащее оценке, в размере 4279 рублей 92 коп. (((( 83693, 56 руб.+ 70302, 59 руб.)- 100000 руб.)х 2 %)+ 3200 руб.), за требование неимущественного характера в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 октября 2018 года в части отказа в взыскании суммы страховой премии, уплаченной по договору страхования, отменить и в указанной части принять новое решение, которым взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания " Сбербанк страхование жизни" в пользу Николаевой Т. Ф. денежную сумму, уплаченную по договору добровольного страхования жизни N ... от 4 июня 2018 года, в размере 83693 рублей 56 коп. ( восьмидесяти трех тысяч шестисот девяноста трех рублей 56 коп.).
Решение в этой части исполнению не подлежит.
Это же решение в части взыскания штрафа, государственной пошлины изменить, взыскав с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания " Сбербанк страхование жизни" в пользу Николаевой Т. Ф. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 38999 рублей 04 коп. ( тридцати восьми тысяч девятисот девяноста девяти рублей 04 коп.).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания " Сбербанк страхование жизни" в пользу Чувашской региональной общественной организации по защите прав потребителей " Легион" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 38999 рублей 04 коп. ( тридцати восьми тысяч девятисот девяноста девяти рублей 04 коп.).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания " Сбербанк страхование жизни" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4579 рублей 92 коп. ( четырех тысяч пятисот семидесяти девяти рублей 92 коп.).
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания " Сбербанк страхование жизни" на заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 октября 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка