Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 18 октября 2018 года №33-926/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2018 года Дело N 33-926/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.,
судей Цакировой О.В. и Гонеевой Б.П.,
при секретаре Монгуш Ч.С-О.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Калмыцкой региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия" в интересах Цутаевой З.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 3" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве по апелляционной жалобе представителя Калмыцкой региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия" Яковлева А.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Гонеевой Б.П. об обстоятельствах дела, объяснения представителя Калмыцкой региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия" Яковлева А.В., судебная коллегия
установила:
Калмыцкая региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия" (далее - КРОО "Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия") обратилась в суд в интересах Цутаевой З.М. с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 3" (далее - ООО "Строительное управление N 3", Общество) о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.
В обоснование требований указала, что 25 августа 2014 года между Цутаевой З.М. и ООО "Строительное управление N 3" заключен договор N 8 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно условиям договора Общество обязалось передать Цутаевой З.М. до 30 сентября 2016 года квартиру N *** в строящемся доме по адресу: ***. Оплатив стоимость квартиры, Цутаева З.М. исполнила обязательства по договору в полном объеме. Ответчик квартиру в установленный договором срок не передал, в связи с чем решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 октября 2017 года в пользу Цутаевой З.М. взыскана неустойка за период с 1 октября 2016 года по 26 марта 2017 года. Поскольку квартира истцу не была передана, требование о выплате неустойки не удовлетворено, КРОО "Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия" просила взыскать с ООО "Строительное управление N 3" в пользу Цутаевой З.М. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 479 039 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 августа 2018 года исковые требования КРОО "Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия" в интересах Цутаевой З.М. удовлетворены частично. С ООО "Строительное управление N 3" в пользу Цутаевой З.М. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 150000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "Строительное управление N 3" в доход бюджета г. Элисты взыскана государственная пошлина в размере 4200 руб.
В апелляционной жалобе представитель КРОО "Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия" просит решение суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и штрафа отменить, вынести новое решение о взыскании с ответчика в пользу Цутаевой З.М. компенсации морального вреда в размере 20000 руб. и штрафа, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм материального права. Указывает, что предметом рассмотрения по настоящему делу являлось нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства за период с 27 марта 2017 года по 10 июля 2018 года, то есть новое нарушение прав участника долевого строительства. Ответчиком досудебная претензия с требованием о выплате неустойки не исполнена в добровольном порядке, что является основанием для взыскания предусмотренного законом штрафа.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя КРОО "Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия" Яковлева А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что ответчиком не исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, квартира истцу не передана. Учитывая, что вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 октября 2017 года в пользу истца уже взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 1 октября 2016 года по 12 июля 2017 года, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 13 июля 2017 года по 10 июля 2018 года. Поскольку за нарушение прав Цутаевой З.М. ООО "Строительное управление N 3" уже понесло гражданско-правовую ответственность в виде штрафа и компенсации морального вреда, суд не нашел оснований для повторного взыскания с ответчика штрафа и компенсации морального вреда.
Решение суда в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства не обжалуется.
С выводами суда в обжалуемой части судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 указанной статьи).
В силу п. 1 ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Как разъяснено в п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Материалами дела подтверждается, что решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 октября 2017 года с ООО "Строительная компания N 3" в пользу Цутаевой З.М. взысканы неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 1 октября 2016 года по 12 июля 2017 года, компенсация морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Также с ответчика взыскан аналогичный штраф в пользу КРОО "Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия".
20 июня 2018 года Цутаева З.М. обратилась с претензией к ответчику, в которой указала на нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, предложив выплатить неустойку с 27 марта 2017 года.
Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения КРОО "Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия" в интересах истца в суд с настоящим иском.
Установив факт нарушения ответчиком срока передачи истцу квартиры, суд пришел к выводу о взыскании с Общества неустойки за период с 13 июля 2017 года по 10 июля 2018 года.
Соответственно, предметом настоящего искового заявления является другой период взыскания неустойки за нарушение ответчиком срока передачи истцу квартиры.
Поскольку вина ответчика в нарушении обязательства по договору участия в долевом строительстве установлена, вывод суда об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа является неправомерным, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Судебная коллегия, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, длительность просрочки и размер невыплаченной истцу денежной суммы, характер возникшего спора, объем нарушенных прав истца, руководствуясь требованиями п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, полагает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
С учетом взыскания неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору об участии в долевом строительстве и компенсации морального вреда, штраф за неисполнение законных требований потребителя в добровольном порядке составляет 76 500 руб.
В суде первой инстанции ответчик заявлял в письменных возражениях о применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении штрафа с целью соблюдения баланса интересов сторон.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
При этом судебная коллегия учитывает, что штраф, являясь формой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения.
С учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, судебная коллегия полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя до 30 000 руб.
При таких данных в пользу Цутаевой З.М. и КРОО "Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия" подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15000 руб. в пользу каждого.
В связи с удовлетворением требования неимущественного характера с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 и подп. 3 и 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска (300 руб.) и за подачу апелляционной жалобы (150 руб.), от уплаты которой КРОО "Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия" была освобождена в силу подп. 13 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 августа 2018 года об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 3" в пользу Цутаевой З.М. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 3" в пользу Калмыцкой региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 3" государственную пошлину в доход бюджета г. Элисты в размере 300 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 3" в доход бюджета г. Элисты Республики Калмыкия государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб.
Председательствующий А.А. Пюрвеева
Судьи: О.В. Цакирова
Б.П. Гонеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка