Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-9261/2022

"10" марта 2022 года город Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Одинцов В.В.,

при секретаре - помощнике судьи Слюсареве А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "ДЗП-Центр" по доверенности <ФИО>7. на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 октября 2021 года о взыскании судебных расходов, по делу по иску Груенко <ФИО>8 к ООО МФК "ДЗП-Центр" о защите прав субъекта персональных данных, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Груенко <ФИО>9. по доверенности <ФИО>5 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать судебные расходы всего в размере 21 680 рублей: понесенные судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 20 000 рублей, оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 1 200 рублей, почтовые расходы 408,64 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара 28.10.2021 заявление удовлетворено. Суд взыскал взыскать с ООО МФК "ДЗП-Центр" в пользу Груенко <ФИО>10 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы, в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 200 рублей, почтовые расходы в сумме 408,64 рублей.

Представитель ООО "ДЗП-Центр" по доверенности <ФИО>4 подал частную жалобу на указанное определение с ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Обжалуемым определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.01.2022 срок восстановлен.

Представитель Груенко <ФИО>11. по доверенности <ФИО>5 подал частную жалобу просил определение отменить и отказать в восстановлении срока.

Полагая возможным, в порядке положений ч.3 ст.333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит основания для отмены определения суда первой инстанции.

Статьей 332 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Часть 1 статьи 112 ГПК РФ допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

Разъяснения о том, какие причины являются уважительными для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, приведены в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции". Помимо этих разъяснений в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных норм процессуального права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Суд первой инстанции, правильно применив нормы процессуального законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о восстановлении срока для подачи частной жалобы, поскольку причины, по которым заявитель пропустил срок, являются уважительными.

Доводы частной жалобы представителя Груенко <ФИО>12. по доверенности <ФИО>5 не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не содержат ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда.

Обжалуемое определение суда вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Предусмотренных законом оснований для отмены определения суда судья апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара 11 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Одинцов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка