Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 августа 2021 года №33-9261/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-9261/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Федоренко И.В.,
судей Козловой Г.Н., Лымарева В.И.,
при секретаре Шепиевой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-943/2021 по иску администрации Волгограда к Деревенскому Виталию Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
по апелляционным жалобам третьего лица Селивановой Людмилы Семеновны и представителя администрации Волгограда по доверенности Романовой Елены Евгеньевны,
на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 07 июня 2021 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к Деревенскому Виталию Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: N <...> - отказать,
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н., выслушав Селиванову Л.С., Аврамцеву Ю.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
установила:
администрация Волгограда обратилась в суд с иском к Деревенскому В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: г.Волгоград, ул.N <...> находится в муниципальной собственности. Нанимателем комнат N 1 и 2 по лицевому счету NN <...> числится Борисова Н.Н., которая умерла в 2009 году. После смерти Борисовой Н.Н. фактическим нанимателем указанных комнат является ее сын - Деревенский В.Ю.
Решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 19 октября 2005 года Деревенский В.Ю. признан недееспособным в связи с поставленным диагнозом: параноидная шизофрения, непрерывный тип течения, параноидный синдром на фоне выраженного дефекта в эмоционально-волевой сфере.
В соответствии с имеющейся информацией ГБУЗ "ВОПБ N 1" от 18 февраля 2020 года Деревенский В.Ю. с 28 июля 2017 года находится в указанном учреждении, страдает тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание граждан в одной квартире невозможно, согласно перечню, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 ноября 2012 года N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".
Деревенский В.Ю. зарегистрирован по месту пребывания в ГБУЗ "ВОПБ N 1" и в отношении него готовятся документы для его оформления в государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания для граждан пожилого возраста и инвалидов.
Кроме того, истец указал, что в данном жилом помещении в комнате N 3 с 21 июля 1997 года зарегистрирована и проживает Селиванова Л.С. совместно с членами своей семьи - Аврамцевой Ю.М., Аврамцевым В.В. и Аврамцевым М.В.
3 октября 2020 года комиссией было проведено обследование комнат N 1 и 2 и установлено, что в них никто не проживает, комнаты находятся в неудовлетворительном состоянии, текущий ремонт длительное время не выполнялся, имеется задолженность по оплате за найм жилого помещения в размере 10118,83 руб., а также задолженность по оплате коммунальных услуг.
Поскольку Деревенский В.Ю. фактически проживает в ГБУЗ "ВОПБ N 1", более трех лет не проживает в спорных комнатах в связи с выездом, не оплачивает найм жилого помещения и коммунальные услуги, комнаты находятся в антисанитарном состоянии, истец просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением в виде комнат N 1 и 2 по вышеуказанному адресу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционных жалобах третье лицо по делу Селиванова Л.С. и представитель администрации Волгограда по доверенности Романова Е.Е. просят решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования администрации Волгограда, ссылаясь на допущенные судом при постановке решения нарушения норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Руководствуясь частью 3 статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, согласно требованиям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: г.Волгоград, ул.Дзержинского, д.33, кв.47, находится в муниципальной собственности.
Из корешка ордера от 29 августа 1996 года N 191 следует, что комнаты N 1 и 2 в указанной квартире были предоставлены Борисовой Н.Н., а также ее сыновьям Деревенскому В.Ю. и Громкову Д.Д.
Нанимателем комнат N 1 и 2 по лицевому счету NN <...> до настоящего времени числится Борисова Н.Н., которая умерла в 2009 году. Согласно выписки из карточки учета по жилому помещению от 25 января 2019 года Громков Д.Д. умер 02 января 2018 года. После смерти Борисовой Н.Н. фактическим нанимателем указанных комнат является ее сын - Деревенский В.Ю.
Решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 19 октября 2005 года Деревенский В.Ю. признан недееспособным.
По сообщению из ГБУЗ "ВОПБ N 1" от 18 февраля 2020 года, Деревенский В.Ю. с 28 июля 2017 года находился в указанном учреждении, страдает тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание граждан в одной квартире невозможно, согласно перечню, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 ноября 2012 года N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире". Деревенский В.Ю. был зарегистрирован по месту пребывания в ГБУЗ "ВОПБ N 1".
Из договора о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания от 05 февраля 2021 года следует, что Деревенский В.Ю. с 05 февраля 2021 года находится в социальном учреждении АНО СО "Достойный возраст", которое в настоящее время является его государственным опекуном.
Кроме того, в жилом помещении по вышеуказанному адресу, в комнате N 3 с 21 июля 1997 года зарегистрированы и проживают Селиванова Л.С., Аврамцева Ю.М. и несовершеннолетние дети последней - Аврамцев В.В. (02 декабря 2012 года рождения, зарегистрирован с 05 февраля 2013 год) и Аврамцев М.В. (21 июля 2018 года рождения, зарегистрирован с 04 августа 2018 года). Данная семья с 12 декабря 2018 года признана малоимущей с целью постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, что подтверждается копией заключения Комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда за N 1989.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Учитывая, что ответчик в соответствии с решением суда признан недееспособным, по состоянию здоровья нуждается в опеке, не может осуществлять уход за собой и проживать самостоятельно, проживает по месту пребывания в лечебном учреждении, в настоящее время ему назначен опекун в стационарной форме социального обслуживания в социальном учреждении АНО СО "Достойный возраст", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не проживание ответчика на спорной жилой площади вызвано уважительными причинами, не носит постоянного характера, не означает утрату Деревенским В.Ю. права пользования квартирой по спорному адресу.
При этом суд учел, что сведений о наличии прав Деревенского В.Ю. на иное жилое помещение не имеется.
Доводы апелляционных жалоб третьего лица по делу Селивановой Л.С. и представителя администрации Волгограда о том, что нарушение ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг, влечет расторжение договора социального найма и утрату права пользования квартирой, основаны на неверном толковании норм Жилищного кодекса Российской Федерации и не влекут отмену обжалуемого решения суда.
Доводы жалоб о том, что договор социального найма жилого помещения в отношении ответчика Деревенского В.Ю. считается расторгнутым со дня выезда из жилого помещения также не состоятельны и не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлено, что Деревенский В.Ю. признан недееспособным и в силу статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации лишен в настоящее время исполнять свои обязанности нанимателя.
Законных оснований для признания Деревенского В.Ю. утратившим право пользования жилым помещением и расторжения договора социального найма в связи с выездом в лечебное учреждение не имеется.
Иные доводы апелляционных жалоб сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Сама по себе иная оценка авторами жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 07 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы третьего лица Селивановой Людмилы Семеновны и представителя администрации Волгограда по доверенности Романовой Елены Евгеньевны без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка