Определение Красноярского краевого суда от 07 октября 2020 года №33-9261/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 октября 2020 года Дело N 33-9261/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Лоншакова Е.О.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кончаковой М.Г.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Куликову Андрею Борисовичу, Гайдарь Вере Сергеевне, Орленко Сергею Николаевичу, Воробьевой Валентине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
по частной жалобе представителя ПАО Сбербанк Аликиной Е.А.
на определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 августа 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить частную жалобу ПАО Сбербанк на определение суда от 08 мая 2020 года, поступившую в рамках гражданского дела N 2-3402/2010 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения N 161 к Куликову Андрею Борисовичу, Гайдарь Вере Сергеевне, Орленко Сергею Николаевичу, Воробьевой Валентине Юрьевне о взыскании задолженности, со всеми прилагаемыми к ней документами".
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 15 октября 2010 года удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, с Куликова А.Б., Гайдарь В.С., Орленко С.Н., Воробьевой В.Ю. взысканы солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ кредитная задолженность 2 207 730 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 238 рублей 65 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество - жилое помещение по адресу: <адрес> с определением способа продажи с публичных торгов и начальной цены 2 100 000 рублей. Решение вступило в законную силу.
22 ноября 2019 года ПАО Сбербанк в лице представителя Аликиной Е.А. обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене стороны должника Орленко С.Н. в связи с его смертью 25 сентября 2016 года, на его супругу Орленко В.А.
Определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 08 мая 2020 года производство по заявлению ПАО Сбербанк о процессуальном правопреемстве прекращено.
01 июня 2020 года на указанное определение ПАО Сбербанк подана частнная жалоба, которая определением судьи от 20 августа 2020 года возвращена заявителю в связи с пропуском срока для апелляционного обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.
В частной жалобе представитель ПАО Сбербанк Аликина Е.А. просит отменить определение судьи от 20 августа 2020 года Указывает на то, что оснований для возвращения частной жалобы не имелось, поскольку при исчислении сроков суд не учел, что 11 мая 2020года являлось нерабочим днем, в связи с чем срок обжалования определения истекал 02 июня 2020 года, тогда как частная жалоба была сдана в организацию почтовой связи 01 июня 2020 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая ПАО Сбербанк частную жалобу на определение суда от 08 мая 2020 года о прекращении производства по заявлению истца о процессуальном правопреемстве на стороне должника Орленко С.Н., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, пришел к выводу о пропуске заявителем срока на ее подачу, в то время как ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, так как он основан на неправильном применении норм процессуального права, что в соответствии с ч. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Поскольку указанный срок является процессуальным, порядок его исчисления установлен статьей 107 ГПК РФ, в силу части 3 которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Как видно из материалов дела, 08 мая 2020 года Октябрьским районным судом г.Красноярска постановлено определение о прекращении производства по заявлению ПАО Сбербанк о замене должника Орленко С.Н. по исполнительному производству N 50776/16/24051-ИП от 25.10.2016 г. его правопреемником - Орленко В.А.
Согласно ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочим праздничным днем в Российской Федерации является 9 мая - День Победы.
При совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день, за исключением выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями, указанными в абзацах втором и третьем части первой настоящей статьи.
Таким образом, следующий день после даты вынесения оспариваемого определения - 11 мая 2020 являлся выходным нерабочим днем.
При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 107 и ч. 1 ст. 108 ГПК РФ, срок на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 08 мая 2020 года начинал течь - 12 мая 2020 года и истекал соответственно 01 июня 2020 года.
Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте заказное письмо с частной жалобой ПАО Сбербанк на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 мая 2020 года принято в отделении почтовой связи 01 июня 2020 года (л.д. 143).
В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Таким образом, частная жалоба подана ПАО Сбербанк в пределах, установленного ст. 332 ГПК РФ, срока на апелляционное обжалование определения.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда о возврате частной жалобы по основаниям пропуска срока ее подачи, постановлено без учета указанных выше норм закона и фактических обстоятельств, а потому является незаконным и подлежит отмене.
Доводы частной жалобы нашли свое полное подтверждение в суде апелляционной инстанции.
Гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии частной жалобы ПАО Сбербанк и выполнения требований, предусмотренных частью 2 статьей 333 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 августа 2020 года о возвращении частной жалобы отменить.
Дело возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии частной жалобы ПАО Сбербанк на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 мая 2020 года и выполнения требований, предусмотренных частью 2 статьей 333 ГПК РФ.
Председательствующий: Е.О. Лоншакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка