Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-9261/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-9261/2020
г. Екатеринбург
09июля2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Смагиной И.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частным жалобам Заводова Кирилла Валериевича, общества с ограниченной ответственностью "Стройкор" (далее - ООО "Стройкор"), лица, не привлеченного к участию в деле, на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 07мая2020года о принятии мер по обеспечению иска ПАО "Уралтрансбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Заводову К.В., Заводовой Е.К. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Уралтрансбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Заводову К.В., Заводовой Е.К. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору. Одновременно с иском подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на перечень объектов недвижимости, состоящий из 13 позиций.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 07мая2020года приняты обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением или обременением имущества:
1. жилого помещения общей площадью 272,6 кв.м., кадастровый номер 66:41:0206025:1385, расположенного по адресу: ...;
2. нежилого помещения общей площадью 131,7 кв.м., кадастровый номер 66:41:0206025:1660, расположенного по адресу: ...
3. нежилого помещения общей площадью 3,9 кв.м., кадастровый номер 66:41:000000:37888, расположенного по адресу: ...
4. нежилого помещения общей площадью 3,4 кв.м., кадастровый номер 66:41:0000000:45184, расположенного по адресу: ...
5. жилого помещения общей площадью 139,5 кв.м., кадастровый номер 66:41:0206025:99, расположенного по адресу: ...
6. жилого помещения общей площадью 37,4 кв.м., кадастровый номер 66:41:0206029:257, расположенного по адресу: ...
7. земельного участка общей площадью 4428706 кв.м., кадастровый номер 66:14:0101012:226, расположенного по адресу: ...
8. нежилого здания общей площадью 2427,7кв.м., кадастровый номер 66:52:0000000:2038, расположенного по адресу: ...
9. земельного участка общей площадью 918 кв.м., кадастровый номер 66:52:0109003:126, расположенного по адресу: ...
10. земельного участка общей площадью 92962 кв.м., кадастровый номер 66:52:0109003:128, расположенного по адресу: ...
11. жилого помещения общей площадью 58,8 кв.м., кадастровый номер 66:52:01060009:484, расположенного по адресу: ...
12. нежилого помещения общей площадью 32,6кв.м., кадастровый номер 66:52:0107002:1014, расположенного по адресу: ...
13. земельного участка общей площадью 2279 кв.м., кадастровый номер 66:06:0101001:224, расположенного по адресу: ...
В частной жалобе ООО "Стройкор" просит определение суда первой инстанции отменить в части наложения обеспечительных мер в отношении нежилых помещений ..., кадастровый номер 66:41:0206025:1660, площадью 137 кв.м. на первом этаже, жилого помещения по адресу: ..., кадастровый номер 66:41:0206029:37 на 8 этаже. В обоснование своих доводов указывает, что не является ответчиком по делу, а указанные объекты недвижимости являются его собственностью.
В частной жалобе представитель Заводова К.В. Заводова Е.К. просит определение суда первой инстанции изменить, оставить в числе обремененного имущества только объекты, соответствующие цене иска, из числа принадлежавших Заводову В.Г. на момент его смерти. В обоснование своих доводов указывает, что принятые судьей обеспечительные меры несоразмерны заявленным требованиям, стоимость всего арестованного имущества значительно превышает стоимость наследственного имущества, в пределах которого и должен отвечать наследник по долгам наследодателя.
Частные жалобы рассматриваются судом апелляционной инстанции в соответствии с частями3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о времени и месте рассмотрения частных жалоб своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с положениями статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Удовлетворяя заявление истца о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на перечень недвижимого имущества, суд первой инстанции, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств, установил, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в будущем.
Вместе с тем, судом нарушен принцип соразмерности обеспечительных мер размеру заявленных требований. Не установлен судом объем наследственного имущества, ни его стоимость. Доводы частных жалоб об этом заслуживают внимания.
Согласно статье 143 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 настоящего Кодекса. При обеспечении иска о взыскании денежной суммы ответчик взамен принятых судом мер по обеспечению иска вправе внести на счет суда истребуемую истцом сумму.
В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Согласно сведениям, полученным из открытого источника информации (официального интернет-сайта Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга), а также документов, представленных судом первой инстанции, 03июня2020года Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга вынесено определение об отмене обеспечительные меры, принятых определением судьи Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 07мая2020года, приняты обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением имущества в отношении одного объекта недвижимости - нежилого здания общей площадью 2427,7кв.м., кадастровый номер 66:52:0000000:2038, расположенного по адресу: ..., кадастровая стоимость которого составляет 9782334,85 руб. Определение суда от 03 июня 2020 года вступило в законную силу.
Таким образом, обеспечительные меры, принятые определением судьи Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 07мая2020года, являющегося предметом настоящей проверки судом апелляционной инстанции, отменены.
Нарушения норм гражданского процессуального права, указанные в частных жалобах, в установленном законом порядке устранены самим судом посредством отмены обеспечительных мер, принятых обжалуемым определением суда.
Правовой целесообразности в отмене обжалуемого судебного акта в настоящее время не имеется
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 07мая2020года о принятии мер по обеспечению иска ПАО "Уралтрансбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Заводову К.В., Заводовой Е.К. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, частные жалобы Заводова К.В., ООО "Стройкор" - без удовлетворения.
Председательствующий: судья И.Л. Смагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
