Определение Приморского краевого суда от 29 октября 2020 года №33-9260/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N 33-9260/2020
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левада А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Сайгинова Дениса Сергеевича к Ежову Максиму Александровичу о применении последствий недействительности сделки
по частной жалобе Сайгинова Дениса Сергеевича
на определение судьи Лесозаводскогорайонного суда Приморского края от 21.08.2020, которым исковое заявление возвращено,
установил:
Сайгинов Д.С. 18.08.2020 обратился в суд с заявлением к Ежову М.А. о применении последствий недействительности сделки.
Определением Дальнереченского районного суда Приморского края от 21.08.2020 иск возвращен в связи с тем, что в производстве суда находится гражданское дело N 2-626/2020 по иску Сайгинова Д.С. к Ежову М.А. о применении последствий недействительности сделки по аналогичным основаниям.
Истец с указанным определением не согласился, 24.09.2020 им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения в связи с несоответствием вывода судьи о том, что им подано исковое заявление, в то время как им подано заявление о применении обеспечительных мер в рамках гражданского дела N 2-525/2020.
С учетом положений ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
В силу ч.3 ст.135 ГПК РФ на определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.
Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из представленных материалов, обжалуемое определение принято судом 21.08.2020, частная жалоба направлена истцом в суд 24.09.2020, с пропуском установленного срока.
Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного ст.321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
В нарушение п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ судом первой инстанции не разрешен вопрос о возврате частной жалобы в связи с истечением срока обжалования, в которой не содержится просьба о восстановлении срока; дело с частной жалобой направлено в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда.
С учетом установленных обстоятельств частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.331, ст.334 ГПК РФ, суд
определил:
частную жалобу Сайгинова Дениса Сергеевича оставить без рассмотрения, гражданское дело возвратить в Лесозаводский районный суд Приморского края для выполнения требований ст.324 ГПК РФ.
Судья Рябенко Е.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка