Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-9260/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33-9260/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Параскун Т.И., Довиденко Е.А.,
при секретаре Вакаевой Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Кампания "Надежда" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 июля 2019 года по делу по иску Мокроусовой Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Кампания "Надежда" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мокроусова Н.А. является собственником квартиры ***, расположенной в жилом доме <адрес> с ДД.ММ.ГГ, находящемся в управлении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Кампания "Надежда" с 2009 года.
Ссылаясь на нормы ч.2 ст.154, ч.1 ст.61, ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества, в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России 27 сентября 2003 года N 17, Мокроусова Н.А. обратилась в суд к управляющей компании с требованием производства текущего ремонта подъездов жилого дома, указывая, что в нарушение требований закона управляющая компания с 2009 года такого ремонта не производила. Действиями компании Мокроусовой Н.А. причинен моральный вред в размере 3 000 руб.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 июля 2019 года исковые требования Мокроусовой Н.А. удовлетворены частично. Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Кампания "Надежда" обязано произвести текущий ремонт подъездов многоквартирного дома <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. С ООО "Управляющая Кампания "Надежда" в пользу Мокроусовой Н.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 руб. В удовлетворении остальной части требований Мокроусовой Н.А. отказано. С ООО "Управляющая Кампания "Надежда" в пользу ООО "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы" взысканы расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 93600 рублей, в доход бюджета муниципального образования город Рубцовск Алтайского края - государственная пошлина в сумме 300 руб.
С таким решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе ставя вопрос об отмене состоявшегося судебного акта с принятием нового решения об отказе истцу в иске. В жалобе заявитель ООО "Управляющая Кампания "Надежда" повторяет доводы, изложенные в суде первой инстанции, о том, что для реализации присужденных мероприятий необходимо дополнительное финансирование, а также решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Заявитель ссылается на Правила содержания многоквартирного дома, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 491, в силу которых капитальный и текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа и разрушений, поддержания исправности соответствующих элементов общего имущества. При этом именно собственники помещений должны нести бремя расходов на его содержание путем внесения платы за содержание и ремонт в случае управления многократным домом управляющей организацией. Судом первой инстанции не был выяснен вопрос о том, вносились ли собственниками указанного дома денежные средства на содержание общедомового имущества. В материалах дела отсутствует решение общего собрания собственников по выполнению ремонтных работ. Доводом жалобы является также несогласие ответчика с единоличными действиями истца, возложившего на себя полномочия выступать от имени всех собственников помещения в многоквартирном доме без согласия последних, что препятствует истцу требовать ремонта всего общего имущества; иные собственники помещений дома к участию в дело не привлечены. Ремонт подъездов является дополнительной услугой.
В письменных возражениях представители истца просят жалобу ответчика отклонить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Мокроусова Н.А. является собственником квартиры ***, расположенной в жилом доме <адрес> с 05 января 1996 года, находящемся в управлении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Кампания "Надежда" с 2009 года.
Судом установлено, что управляющей организацией обязательства по договорам управления не выполняются. Техническое состояние подъездов многоквартирного жилого дома <адрес> носит неудовлетворительный характер, не соответствует требованиям МДК 2-03.2003 "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда", требует проведения ремонтных работ, относящихся к текущему ремонту.
Установив указанные обстоятельства, учитывая положения пункта 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик в соответствии с условиями договора управления и требованиями Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязан обеспечить проведение восстановительных работ в пяти подъездах жилого дома, возложив на ответчика обязанность выполнить работы по ремонту данных подъездов, указанные экспертом в заключении судебной экспертизы.
Такие выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает верными.
В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, помимо прочего, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей). Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт (п. 10, пп. "з" п. 11 Правил).
В силу п. 18 Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
С 03 ноября 2003 года действуют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, в которых установлены требования к содержанию общего имущества жилищного фонда.
Приложением N 7 к указанным Правилам установлен перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в частности: восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах; смена и восстановление отдельных элементов (приборов) оконных и дверных заполнений; восстановление или замена отдельных участков и элементов лестниц, крылец, козырьков и другие.
Согласно п. 3.2.9. постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 11.1 Правил).
В соответствии с Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290, перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией. Периодичность оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, определяется с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации. По решению собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться более частая периодичность оказания услуг и выполнения работ, чем это предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации об отнесении к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принятия решения о текущем ремонте общего имущества, введенный в действие Федеральным законом от 04 июня 2011 N 123-ФЗ, не может быть применен к спорным правоотношениям, поскольку сведений о том, что необходимость в текущем ремонте жилого дома возникла после внесения изменений в жилищное законодательство, заявитель жалобы не представил. Кроме того, данная норма определяет компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которые не высказали возражений относительно возложения обязанности по производству текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома на ООО "УК "Надежда", не оспорили нарушения пределов своих полномочий.
Напротив, истцом в материалы делав представлено решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28 марта 2018 года N 6, где последние отдали свои голоса за производство текущего ремонта подъездов жилого дома. Указанное решение ответчиком не оспорено, возражений по поводу законности последнего в апелляционной жалобе не высказано.
В указанных условиях коллегия отклоняет довод жалобы о нарушении пределов интересов собственников, поскольку собственники жилого дома не лишены возможности самостоятельно реализовать принадлежащие им процессуальные права в условиях отсутствия полномочий управляющей компании на защиту интересов третьи лиц в данном правовом сегменте.
Кроме того, отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не исключает обязанности управляющей организации по содержанию общего имущества жилого дома, не освобождает ответчика от обязанности выполнения указанных работ и исполнения принятых по договору обязательств.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда предусматривают, что должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
В связи с этим все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, имеется ли по вопросу о необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в доме и указаны ли в договоре соответствующие конкретные действия.
Доказательств, что в указанный период управляющей организацией производился текущий ремонт подъездов многоквартирного дома, ответчиком не представлено.
С учетом способа управления многоквартирным домом и периодичности сроков ремонта подъезда, установленных Правилами, ответчик обязан был обеспечивать нормативно установленные требования по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома, производству текущего ремонта общего имущества.
Как следует из заключения судебной экспертизы в жилом доме <адрес> требуется проведение текущего ремонта. В заключении экспертов указаны конкретные виды работ по текущему ремонту дома с локализацией мест их проведения.
Согласно заключению экспертов анализ данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра и данных, находящихся в нормативно-правовой документации, ремонтные работы по устранению выявленных повреждений в подъезде относятся к текущему ремонту.
Суд первой инстанции верно исходил из того, что оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме является обязанностью управляющей организации.
Иных доводов, которые опровергают выводы суда и могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Кампания "Надежда" оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
