Определение Ярославского областного суда от 26 декабря 2019 года №33-9260/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N 33-9260/2019
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Кутузова М.Ю., при секретаре Хуторной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле 26 декабря 2019 года
дело по частной жалобе представителя Гордюхина Александра Алексеевича по доверенности Бариновой Ольги Николаевны на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 1 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Отказать представителю Городюхина Александра Алексеевича - Бариновой Ольге Николаевне в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Бутырский районный суд города Москвы".
По делу установлено:
ПАО "ТНС энерго Ярославль" обратилось в суд с исковым заявлением к Гордюхину Александру Алексеевичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.
От представителя ответчика Гордюхина A.A. Бариновой О.Н. поступило заявление о передаче дела по подсудности в Бутырский районный суд города Москвы. Ответчик полагает, что в договоре с ПАО "ТНС энерго Ярославль" не определено место его исполнения, в связи с чем ч.9 ст. 29 ГПК РФ применена быть не может. Дело должно быть рассмотрено по общим правилам подсудности, т.е. по месту жительства ответчика, который зарегистрирован и проживает в г. Москва.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба оснований к отмене постановленного судом определения не содержит.
Отказывая в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что данный иск может быть предъявлен в суд по месту исполнения договора снабжения электрической энергией, заключенного между сторонами.
Вывод суда первой инстанции является правильным, основанным на материалах дела и нормах закона.
По общему правилу подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Из содержания указанной нормы права следует, что иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения обязанной стороной.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из материалов дела усматривается, что иск предъявлен из договора снабжения электрической энергией от 1 августа 2016г., заключенного между ПАО "ТНС энерго Ярославль" (поставщиком) и Гордюхиным А.А. (потребителем).
Пунктами 1.1., 1.2. данного договора предусмотрено, что поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии (мощности) определен в Приложении N1.
Согласно приложению N1 к настоящему договору точкой поставки и средств учета является помещение магазина по адресу: <адрес>.
Предметом договора от 1 августа 2016г. являются отношения сторон по снабжению ответчиком электроэнергией объекта, принадлежащего истцу и расположенного по адресу: <адрес>.
Таким образом, из условий указанного договора следует, что местом исполнения договора является Рыбинский район Ярославской области, в связи с чем истец был вправе обратиться в Рыбинский городской суд Ярославской области с иском за защитой нарушенного права по месту исполнения договора.
При рассмотрении заявления судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального законодательства, в том числе тех, которые указаны в жалобе, которые бы привели к неправильному по существу разрешению вопроса, а доводы жалобы в целом не опровергают правильность оспариваемого определения, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
Вместе с тем, допущенная судом описка в мотивировочной и резолютивной части определения в фамилии ответчика - Городюхин вместо правильной фамилии - Гордюхин подлежит исправлению в соответствии с п.2 ст.200 ГПК РФ.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Частную жалобу представителя Гордюхина Александра Алексеевича по доверенности Бариновой Ольги Николаевны на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 1 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.
Исправить в мотивировочной и резолютивной частях определения Рыбинского городского суда Ярославской области от 1 ноября 2019 года допущенную описку в фамилии ответчика и указать вместо неправильной фамилии "Городюхин" правильную - "Гордюхин".
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка