Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-9259/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Ашихминой Е.Ю., Гавриляченко М.Н.,

при помощнике судьи Гончаровой Т.Ю.,

с участием переводчика Тогизбаевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л., с использованием систем видеоконференц-связи,

гражданское дело по иску Аскарова Дархана Аскаровича к Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Аскарова Д.А.,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 22.01.2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Аскарова Дархана Аскаровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Судебному департаменту при Верховном суде РФ о компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Аскаров Д.А. обратился в суд с иском о взыскании с Министерства финансов РФ, Судебного департамента при Верховном Суде РФ (с учетом определения от 16.02.2020 года, л.д.2) денежной компенсации морального вреда в размере 700 000 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что неоднократно доставлялся в Центральный районный суд г. Красноярска для участия в судебных заседаниях (09.01.2017 года, 07.03.2017 года, 05.05.2017 года и 30.06.2017 года). Во время судебного заседания он содержался в металлической клетке, размером 1,8 м в длину и 1,1 м в ширину, в которой была расположена лавка 1,8 м в длину, 20 см в ширину, без спинки. В клетке отсутствовал источник питьевой воды, а также возможность взять воду с собой, поскольку при конвоировании руки у всех заключенных пристёгиваются наручниками за спиной, воду брать запрещают. В клетке отсутствует стол, в связи с чем, отсутствовала возможность писать, источник освещения, что не позволяло писать и читать без ущерба для зрения. Кроме того, указывает, что в зале судебного заседания отсутствует санитарный узел, в туалет не выводят, приходилось терпеть. В клетке не предоставлялась конфиденциальная беседа с адвокатом, при предоставлении времени для беседы в процессе разговора присутствовали секретари, помощники судей, прокурор, судья, сотрудники конвоя. Уровень страданий испытанных им в результате такого обращения превысил неизбежный уровень страданий присущий содержанию под стражей во время суда, что привело к нарушению его прав, гарантированных ст. 3 Европейской Конвенции.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе Аскаров Д.А. просит решение суда отменить, указывая на то, что суд неверно определилсущественные для дела обстоятельства, чем нарушены его права.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель Министерства финансов Российской Федерации - Сазанакова Т.Т. (доверенность от 29.10.2019 года) просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон: представителей Минфина РФ, Судебного департамента при Верховном суде РФ, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщившего суду об уважительности неявки.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав Аскарова Д.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950 года), статьями 151, 1069, 1101 ГК РФ, Методическими рекомендациями по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда (утв. Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 24.11.2009 года, разъяснениями, приведенными в п.15 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Аскарова Д.А.

При этом суд исходил из того, что оборудование зала судебного заседания в Центральном районном суде г. Красноярска металлической решеткой и содержание в ней обвиняемого соответствует требованиям Российского законодательства, при этом само по себе нахождение истца в зале судебного заседания за металлическим ограждением не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности и не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными. Аскаровым Д.А. не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания в металлической клетке ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психические страдания, и это вызвало у него чувства страха, тревоги и собственной неполноценности, что в отношении него принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными.

Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что Аскаров Д.А. доставлялся в Центральный районный суд г. Красноярска в следующие дня: 09.01.2017 года, 07.03.2017 года, 05.05.2017 года, 30.06.2017 года для участия в судебных заседаниях.

Здание Центрального районного суда г. Красноярска, на момент проведения заседаний расположенное по адресу: <адрес>, являлось постройкой <дата> года, в здании имелось 7 залов для рассмотрения уголовных дел, оборудованных металлическими кабинами.

Аскарову Д.А. было предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления <данные изъяты>, в связи с чем, в целях обеспечением безопасности во время судебных заседаний Аскаров Д.А. содержался в защитной кабине, которая выполнена согласно требованиям "Свода Правил зданий судов общей юрисдикции СП 152.13330.2012" п. 7.9, приложение "С": размеры: высота клетки - 218 см, ширина - 160 см, длина - 321 см, расстояние между прутьями (шаг) - 18 см., скамья: ширина - 40 см, длина - 320 см.

Отказывая в удовлетворении вышеназванных исковых требований Аскарову Д.А., суд первой инстанции, проанализировав законодательство, регулирующее спорные правоотношения, учел специфику спорных правоотношений и характер заявленных требований, обоснованно указал на то, что содержание Аскарова Д.А. за металлическим ограждением связано с обеспечением безопасности и соответствует установленным нормативным документам и правилам. При этом суд правильно исходил из того, что само по себе нахождение Аскарова Д.А. в металлической клетке в залах судебного заседания, не может быть обстоятельством, причинившим ему психические и физические страдания. Неудобства, которые Аскаров Д.А. претерпел в связи с содержанием под стражей в здании суда, связаны с совершением им противоправных деяний и вызваны необходимостью участия в судебных заседаниях и не являются следствием противоправного поведения должностных лиц. При этом судом также учтено, что Сводом правил 152.13330.2012 не предусмотрено размещение в зале судебного заседания в защитной кабине стола и питьевой воды.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они подробно мотивированы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 22.01.2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аскарова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка