Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-9259/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33-9259/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Довиденко Е.А., Параскун Т.И.,
при секретаре Вакаевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика акционерного общества "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 4 июля 2019 года
по делу по иску Шубиной Л. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное коммунальное хозяйство", акционерному обществу "Рубцовский теплоэнергетический комплекс", муниципальному унитарному предприятию "Расчётно-кассовый центр" муниципального образования город Рубцовск Алтайского края о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шубина Л.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное коммунальное хозяйство" (далее - ООО "УК "ЖКХ"), акционерному обществу "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" (далее - АО "РубТЭК"), муниципальному унитарному предприятию "Расчётно-кассовый центр" муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (далее - МУП РКЦ МО г. Рубцовск Алтайского края) о защите прав потребителя.
В обоснование требований указано, что Шубина Л.В. является собственником квартиры <адрес>. Ответчик ООО "УК "ЖКХ" является компанией, обслуживающей вышеуказанный жилой дом. Ответчик АО "РубТЭК" является ресурсоснабжающей организацией, с которой у истца и жителей дома сложились фактически договорные отношения, а именно оплата за потребленную тепловую энергию поступает на счет ответчика. 12 ноября 2018 года жители <адрес> провели собрание, на котором решилизаключить прямые договоры с ответчиком АО "РубТЭК" на поставку горячего водоснабжения.
Решение собственников оформлено протоколом, который передан ответчику АО "РубТЭК" для исполнения и находится у него до настоящего момента.
13 февраля 2019 года в адрес ответчика МУП РКЦ муниципального образования г. Рубцовск Алтайского края ответчиком ООО "УК "ЖКХ" направлено письмо о прекращении начисления жителям дома коммунальных платежей за отопление и горячее водоснабжение.
19 февраля 2019 года ответчик МУП РКЦ муниципального образования г. Рубцовск Алтайского края уведомило ООО "УК "ЖКХ" о том, что прекращать начисления жителям не намерена в виду возможности наступления необратимых последствий.
21 ноября 2018 года ответчик АО "РубТЭК" направил в адрес инициатора собрания уведомление об отказе в заключении прямых договоров с жителями <адрес>, мотивируя это тем, что протокол собрания оформлен с нарушением действующего законодательства.
Решение общего собрания от 12.11.2018 не оспорено в установленном порядке и не признано недействительным, в связи с чем указанное решение является обязательным для всех собственников помещений в доме (п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика МУП РКЦ муниципального образования <адрес> Алтайского края прекратить начисление оплаты за коммунальные услуги по горячему водоснабжению истице на <адрес> в <адрес> Алтайского края; обязать ответчика ООО "УК "ЖКХ" прекратить начисление оплаты истцу за коммунальную услугу по горячему водоснабжению на <адрес> в <адрес> Алтайского края; обязать АО "РубТЭК" производить начисление оплаты за потребленный ресурс горячее водоснабжение истцу на <адрес> в <адрес> Алтайского края; обязать ответчика АО "РубТЭК" представлять квитанцию на оплату за потребленный ресурс горячее водоснабжение истцу на <адрес> в <адрес> Алтайского края не позднее первого числа месяца следующего за расчетным.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 4 июля 2019 года исковые требования Шубиной Л.В. удовлетворены частично.
На ООО "УК "ЖКХ" возложена обязанность прекратить начисление платы за коммунальную услугу горячее водоснабжение Шубиной Л.В. по <адрес> в <адрес> Алтайского края.
На АО "РубТЭК" возложена обязанность производить Шубиной Л.В. начисление оплаты за потребленный ресурс горячее водоснабжение по <адрес> в <адрес> Алтайского края, предоставляя квитанцию на оплату за потребленный ресурс не позднее первого числа следующего за расчетным месяцем.
В удовлетворении исковых требований Шубиной Л.В. к МУП "Расчетно-кассовый центр" МО г. Рубцовск Алтайского края отказано.
В апелляционной жалобе ответчик АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" просит решение отменить, ссылаясь на то, что решение общего собрания помещений <адрес>, в <адрес>, на котором принято решение о произведении расчетов по коммунальным услугам непосредственно ресурсоснабжающей организацией, ничтожно. Сведения, указанные инициатором общего собрания собственников в протоколе в части указания площади многоквартирного дома и подсчет голосов собственников помещений дома, принявших участие в голосовании, не соответствует действительности.
Протокол общего собрания составлен с нарушениями норм гражданского и жилищного законодательства, является ничтожным. Дело рассмотрено судом в отсутствие в материалах протокола общего собрания и решений собственников, принявших участие в голосовании.
Истцом нарушен порядок заключения договора, содержащего условия поставки коммунального ресурса, не соблюден досудебный порядок урегулирования разногласий по договору, установленный нормами действующего гражданского и жилищного законодательства (ст.ст. 421-445 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.19-23 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).
Ответчик фактически не отказывал истцу в заключении договора, а уведомил о несоответствии протокола общего собрания действующему законодательству. Истец может реализовать свое право при условии соблюдения действующего законодательства.
В письменных возражениях представитель истца просил оставить жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО "РубТЭК" поддержал доводы жалобы, представитель истца - возражал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Шубиной Л.В. принадлежит на праве собственности <адрес> Алтайского края, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГ.
Управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес> является ООО "УК "ЖКХ".
Ответчик АО "РубТЭК" является ресурсоснабжающей организацией что не оспаривалось сторонами.
В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ жителями многоквартирного жилого <адрес> проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, на котором было, в том числе, принято решение о заключении прямого договора на поставку горячего водоснабжения с ресурсоснабжающей организацией АО "РубТЭК" с ДД.ММ.ГГ.
Инициатором общего собрания в адрес ресурсоснабжающей организации АО "РубТЭК" направлен протокол собрания от ДД.ММ.ГГ для заключения прямых договоров с собственниками жилых и нежилых помещений спорного многоквартирного дома по горячему водоснабжению.
Ответчик от заключения таких договоров отказался, направив директору ООО "УК "ЖКХ" ответ о том, что представленный инициатором общего собрания пакет документов не отвечает требованиям действующего законодательства, в связи с чем, не порождают правовые основания для заключения прямых договоров с АО "РубТЭК", являющегося РСО. Правоотношения по договору теплоснабжения между АО "РубТЭК" и ООО "УК "ЖКХ" по поставке коммунальных ресурсов, а также между ООО "УК "ЖКХ" и собственниками помещений в домах по предоставлению коммунальных услуг, остаются в неизменном виде.
Полагая, что оснований для отказа в заключении договоров у ответчика не имелось, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями гл. 9.1, ст. 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 44, 46, 155, 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик АО "РубТЭК", зная о решении собственников помещений многоквартирного дома, принятом на общем собрании о заключении договоров поставки коммунальных услуг по горячему водоснабжению с ресурсоснабжающей организацией, необоснованно отказался от заключения такого договора, в связи с чем суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, возложив на ответчика ООО "УК "ЖКХ" обязанность прекратить начисление платы за коммунальную услугу горячее водоснабжение по <адрес> и возложив обязанность на ответчика АО "РубТЭК" производить истцу начисление платы за горячее водоснабжение, предоставляя квитанцию на оплату за потребленный ресурс не позднее первого числа следующего за истекшим месяцем.
При этом суд указал, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома недействительным не признано.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на обстоятельствах, установленных по делу и правильном применении норм материального права.
Согласно п.п. 4.4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях: при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.
Из приведенных положений закона следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией.
Поскольку материалами дела установлены обстоятельства принятия общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома решения о заключении договоров поставки коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению с ответчиком, являющимся ресурсоснабжающей организацией, то у последнего отсутствовали основания для отказа в заключении договора на поставку данных коммунальных услуг.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание решения общего собрания собственников и указывающие на неправильность составления протокола общего собрания, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, данное собрание в установленном законом порядке оспорено не было, недействительным не признавалось.
Более того, произведенный судом первой инстанции расчет подтвердил наличие кворума на проведенном общем собрании независимо от общей площади жилых помещений, указанной в протоколе общего собрания либо площади жилых помещений, указанных ответчиком.
Несогласие ответчика с произведенным судом расчетом голосов при разрешении данного спора правого значения не имеет.
Указание в жалобе на рассмотрение дела в отсутствие в материалах дела протокола общего собрания собственников помещений МКД <адрес> от ДД.ММ.ГГ и решений собственников помещений, принявших участие в голосовании судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку указанные документы находятся на л.д. 126-166, согласно протоколу судебного заседания от 04.07.2019, оглашены в судебном заседании.
Доводы жалобы о нарушении истцом порядка заключения договора, предусмотренного ст.ст. 421-445 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.19-23 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку право истца требовать заключения спорного договора с ответчиком основано на вышеприведенных положениях Жилищного кодекса Российской Федерации, имеющего приоритетное значение в данном случае, как закона, содержащего специальные нормы.
Таким образом, суд первой инстанции правильно разрешилдело, надлежащим образом применил нормы материального права, каких-либо нарушений процессуальных норм им не допущено, а потому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Иных доводов, заслуживающих внимания судебной коллегии и не являвшихся предметом исследования суда первой инстанции при разрешении спора по существу, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 4 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика акционерного общества "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
