Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 33-9258/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N 33-9258/2020
Судья - Мерзлякова Н.А.
Дело N 33-9258\2020 ( N 2 -2243/2020)
Апелляционное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Лапухиной Е.А.,
судей Ивановой Е.В., Бабиновой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Мошевой О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 19 октября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Гинатуллина Марса Гизатовича на решение Мотвилихинского районного суда г. Перми от 30 июля 2020 года, которым постановлено:
" Исковые требования ПАО "МТС-Банк" удовлетворить.
Взыскать с Гинатуллина Марса Гизатовича в пользу ПАО "МТС-Банк" задолженность по кредитному договору N** от 04.12.2018 в размере 560579 рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8805 рублей 80 копеек".
Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения представителя ответчика Деменевой О.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "МТС-Банк" обратилось в суд с иском к Гинатуллину Марсу Гизатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 04.12.2018 с ответчиком заключен кредитный договор N**, на основании которого Банк предоставил Гинатуллину М.Г. кредит в сумме 584430 рублей на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет заемщика.
Истцом обязательства по кредитному договору перед ответчиком исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ответчика. Ответчик в свою очередь обязательства по возвращению денежных средств не выполняет.
По состоянию на 27.01.2020 размер задолженности по кредиту составляет 564605, 80 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу - 532595,11 рублей, задолженность по процентам - 27984,82 рубля, штрафы и пени - 4025,87 рублей.
ПАО "МТС-Банк" просит взыскать с Гинатуллина М.Г. задолженность по кредитному договору в размере 560579,93 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 8805,80 рублей.
Представитель истца ПАО "МТС-Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Представитель ответчика Гинатуллина М.Г. с исковыми требованиями банка не согласна, в связи с неверным расчетом начисления процентов, которые в том числе начисляются на страховую премию по кредиту.
Ответчик Гинатуллин М.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В свою очередь ответчик обратился со встречным исковым заявлением к ПАО "МТС-Банк" о расторжении кредитного договора.
Определением суда от 30.07.2020 года встречные исковые требования Гинатуллина М.Г. оставлены без рассмотрения в виду несоблюдения истцом Гинатуллиным М.Г. претензионного порядка при обращении с исковым заявлением.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Гинатуллин М.Г.. Выражая несогласие с постановленным по делу решением суда, ответчик указал, что кредитный договор от 04.12.2018 г. был заключен с ним на сумму 584430 руб. под 12,9% годовых до 28.11.2023 г. В банке он получил на руки 483000 руб. Банком было сообщено ему о необходимости подписания договора страхования со страховой компанией САО "ВСК", согласно которому страховая сумма составляла 483000 руб., страховая премия 101430 руб. была включена в сумму погашения кредита. ПАО "МТС-Банк" заявил исковые требования о взыскании задолженности по состоянию на 27.01.2020 г. с учетом страховой суммы в размере 101430 руб. и начисленных на нее процентов, а также начисление пени с учетом страховой премии, с чем ответчик не согласен. Считает, что банком ему была навязана услуга по страхованию, начисление процентов на страховую сумму является нарушением его прав. Кроме того, пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности начисляются и на страховую премию, которая входит в сумму задолженности. При заключении кредитного договора он не предполагал и ему не разъяснялось, что страховая премия входит в основной долг и на нее будут начисляться проценты. Полагал, что проценты будут начисляться на сумму, выданную ему на руки, 483000 руб. В связи с этим просит решение отменить или изменить в части взыскания суммы основного долга и суммы процентов без учета страховой премии в размере 101430 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивает.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняется надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04.12.2018 года между ответчиком Гинатуллиным М.Г. и ПАО "МТС-Банк" заключен кредитный договор на основании анкеты заявления и подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, с процентной ставкой по кредиту 12,9 % годовых, сроком действия до 28.11.2023.
В соответствии с условиями Договора о предоставлении кредита сумма ежемесячного платежа равна 13243 рубля.
По условиям кредитного договора ответчику перечислены денежные средства в размере 584430 рублей, что подтверждается выпиской по текущему счету открытому в ПАО "МТС-Банк".
Указанный договор был заключен на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета N** от 04.12.2018 путем присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "МТС -Банк", с которыми ответчик была ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении на потребительский кредит.
Согласно п.6 Условий погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Количество Ежемесячных платежей 60. Размер Ежемесячного платежа 13243 рублей. Ежемесячный платеж подлежит уплате 28 числа каждого месяца. В случае, если ближайшая дата Ежемесячного платежа, должна наступить в течение первых 20 календарных дней с даты выдачи Кредита, то первый Ежемесячный платеж осуществляется в дату Ежемесячного платежа в следующем месяце.
За ненадлежащее исполнение условий договора, пеня составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12).
Судом установлено, что ответчик Гинатуллин М.Г. свои обязательства по возврату кредита не исполняет надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, в связи с чем Банк предъявил исковые требования о взыскании задолженности.
Согласно расчету истца размер задолженности Гинатуллина М.Г. составляет 560579,93 рубля, в том числе, задолженность по Лимиту Кредита - 532595,11 рублей, проценты за пользование Лимитом Кредита - 27984,82 рубля.
Установив указанные обстоятельства, суд вынес законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Также в материалах дела имеется полис-оферта страхования жизни, здоровья и потери дохода заемщиков кредита N ** от 04.12.2018 г., согласно которому страховщиком является САО"ВСК", страхователем Гинатуллин Марс Гизатович, страховая премия составляет 101430 руб. Договор страхования заключается путем акцепта Страхователем, который заключается в уплате страховой премии в срок 30 дней в момента оформления полиса-оферты (л.д. 9).
Доводы ответчика о том, что ему была навязана услуга по страхования, отклоняются судебной коллегией. Доказательств того, что при предоставлении кредита Банк навязал ответчику услугу по заключению договора страхования, а отказ от приобретения услуги по страхованию мог повлечь отказ банка в заключение кредитного договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Предоставление ответчику кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования. В случае несогласия с предложенными условиями договора страхования он имел возможность отказаться от участия в Программе страхования.
Доводы ответчика о том, что на сумму страховой премии не должны начисляться проценты за пользование денежными средствами и неустойка, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку истец получил сумму по кредитному договору в размере 584430 руб., что подтверждается кредитным договором, выпиской по счету (л.д. 7, 11-12). То обстоятельство, что часть этой суммы ответчик потратил на уплату страховой премии, не освобождает его от обязанности уплачивать начисленные на нее проценты за пользование суммой кредитных средств и неустойку в случае невыполнения графика погашения кредита, поскольку сумма страховой премии также входила в общую сумму кредита.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и отмену или изменение решения не влекут.
В связи с изложенным выше судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, влекущих за собой отмену решения суда, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гинатуллина Марса Гизатовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
